Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 7У-11887/2023[77-5179/2023]

N 77-5179/2023

21 декабря 2023 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Черепановой А.Н.

с участием

осужденного Золотова К.В.

защитника-адвоката Фроловского Г.М.

прокурора Советкина Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Золотова К.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Золотова К.В. без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 июня 2023 года приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Золотов Константин Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО9 ФИО10, гражданин РФ, судимый

(судимости, указанные в приговоре)

- 9 июня 2012 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 19 марта 2013 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.158, п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговор от 9 июня 2012 года исполнять самостоятельно.

- 25 декабря 2014 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 9 июня 2012 года и 19 марта 2013 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговорам от 9 июня 2012 года и 19 марта 2013 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 17 декабря 2015 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по п. "в" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 - п. "в" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 25 декабря 2014 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Освободившийся 15 июля 2019 года по отбытии срока наказания;

- 25 января 2021 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения с наказанием по приговору от 25 января 2021 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 8 октября 2021 года по отбытии срока наказания;

- 24 ноября 2022 года Никулинским районным судом г. Москвы по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 7 марта 2017 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО6) к 1 году лишения свободы и освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением срока давности на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ.

Этим же приговором осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО7) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачтено в срок наказания период содержания Золотова К.В. под стражей и отбывания наказания по приговору от 24 ноября 2022 года со 2 июня 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление потерпевшей ФИО7 о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

30 августа 2023 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор суда первой инстанции от 6 июня 2023 года в отношении Золотова К.В. изменен.

Исключена из вводной части приговора судимость по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 7 марта 2017 года. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Золотов К.В. признан виновным в краже, то есть в ФИО11 хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО7, совершенном с причинением значительного ущерба данной гражданке в размере 33400 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО12 ФИО13, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Этим же приговором Золотов К.В. признан виновным в краже чужого имущества, принадлежащего ФИО6 в размере 30700 рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ. От наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО6) Золотов освобожден за истечением срока давности на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Золотов К.В. выражает несогласие с данными судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Считает, что имелись все основания для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, однако суд необоснованно не применил их. Кроме того, суд первой инстанции в вводной части приговора необоснованно сослался на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он не осуждался, и суд апелляционной инстанции исправил данную ошибку, однако не исключил указание на судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые считает погашенными. Просит приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить исключить указание на судимости по от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Золотова К.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре, а также не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд обоснованно признал Золотова К.В. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Суд верно квалифицировал преступления, совершенные Золотовым К.В. по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО7), как кража, то есть ФИО14 хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. "а" ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести и до момента вступления приговора суда в законную силу истекли два года.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а совершено оно ФИО15 года.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ; ч.8 ст.302, п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд верно постановилобвинительный приговор с освобождением Золотова от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Золотову К.В, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Золотову К.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд верно признал наличие двоих малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Золотову К.В. правильно учел признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Золотова К.В. и членов его семьи.

При характеристике личности судом принято во внимание, что Золотов К.В. по месту жительства отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции и удовлетворительно характеризуется мастером ЖЭУ.

Вместе с тем суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на судимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны.

Судимость от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно указанную в приговоре, исключил суд апелляционной инстанции, исправив данную ошибку.

Вместе с тем, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ (несмотря на сокращенный срок погашения судимости за преступление в несовершеннолетнем возрасте), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения краж по данному уголовному делу (декабрь 2019 года) являются непогашенными и не снятыми в установленном законом порядке. Поэтому суд обоснованно указал их в судебных решениях.

При этом судимость от ДД.ММ.ГГГГ за совершение Золотовым преступления в возрасте до восемнадцати лет верно не учитывалась судом при установлении рецидива преступлений. Однако условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и Золотов был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд правильно установил, что в действиях Золотова К.В. усматривается рецидив преступлений (образуют судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, мотивируя свои выводы. Доводы кассационной жалобы в этой части не состоятельны.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание назначено судом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному уголовному делу с наказанием, назначенным по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. (Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не учитываются при отсутствии кассационного повода, поскольку назначение наказания по совокупности преступлений, с учетом данных приговоров ухудшит положение осужденного, несмотря на зачет наказания, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и иных оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Золотову, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели. Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций верно не усмотрели оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Назначенное Золотову наказание нельзя признать чрезмерно суровым, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Золотову К.В. наказания в виде лишения свободы так же правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2023 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 года в отношении Золотова К.В.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2023 года в отношении Золотова Константина Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Золотова К.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Свиридов