Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-11987/2023[77-5128/2023]

N 77-5128/2023

13 декабря 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осуждённой Золотаревой А.В, защитника - адвоката Ханнановой Л.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Золотаревой А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 ноября 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного судаот 25 января 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённую Золотареву А.В. и её защитника - адвоката Ханнанову Л.С, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Самарыот 10 ноября 2022 года

Золотарева А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", судимая:

- 26 октября 2012 года по ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождена 4 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 3 дня на основании постановленияот 22 августа 2017 года;

- 13 января 2020 года по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 26 февраля 2021 года условное осуждение отменено, срок наказания исчислён с момента фактического задержания - 20 мая 2021 года;

- 20 января 2020 года по ч. 1 ст.158 (6 преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 31 марта 2021 года условное осуждение отменено, срок наказания исчислён с момента фактического задержания - 20 мая 2021 года;

- 27 февраля 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в связи с истечением испытательного срока 27 марта 2022 года снята с учёта;

- 13 марта 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 9 месяцам лишения свободы, освобождена 9 октября 2020 года по отбытии наказания, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Самарского районного суда г. Самары от 13 января 2020 года, Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 января 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 10 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 27 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Самарского областного судаот 25 января 2023 года приговор изменён.

Исключена ссылка суда, как на доказательство обвинения, на показания сотрудников полиции О. и М. в части сведений, ставших им известными при проверке сообщения граждан и относящихся к фактическим обстоятельствам совершённого преступления.

Указано об определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной Золотаревой А.В. в соответствии с п. "а"ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Золотарева А.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 51 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 20 мая 2021 года в Железнодорожном районе г. Самары при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Золотарева А.В, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает судебные решения несправедливыми в связи с назначением ей чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом учтено лишь наличие в её действиях отягчающего наказание обстоятельства и не приняты во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства, такие как раскаяние в содеянном, хронические заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также характер и степень общественной опасности совершённого неоконченного преступления, заявление ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Утверждает, что указанные обстоятельства, в том числе смягчающие, предусмотренные п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, свидетельствуют о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, полагает, что при назначении окончательного наказания суду следовало руководствоваться положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ вместо ст. 70 УК РФ, поскольку на момент судебного разбирательства она находилась в местах лишения свободы по приговорамот 13 января 2020 года и от 20 января 2020 года, в связи с чем считает необходимым произвести зачёт времени содержания её под стражей с момента фактического задержания - с 20 мая 2021 года. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, с применением ст. 61, ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает доводы осуждённой необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, при отсутствии подсудимой Золотаревой А.В, которая вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала в полном объёме и ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием назначенного судом защитника.

Обвинительный приговор в отношении Золотаревой А.В. соответствует требованиям закона, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённой, мотивированы выводы относительно квалификации её действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности осуждённой Золотаревой А.В. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе оглашёнными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями самой осуждённой, признавшей свою вину и давшей в ходе дознания подробные показания об обстоятельствах, при которых она пыталась приобрести для себя наркотическое средство; показаниями сотрудников полиции О. и М, пояснивших об обстоятельствах задержания Золотаревой А.В, обнаружения свёртка с наркотическим средством по координатам из её телефона и его изъятия; показаниями свидетелей Т, А, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, и П. об известных им обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключением эксперта об отнесении изъятого вещества к наркотическому средству и его массе, другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённой правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Данные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Оснований для рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, несмотря на заявленное ходатайство осуждённой, у суда не имелось, поскольку по её же ходатайству (т. 2 л.д. 50) дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

При этом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом в отсутствие осуждённой и принятию итогового решения, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона и права Золотаревой А.В. на участие в судебном заседании по материалам уголовного дела не установлено.

Таким образом, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в общем порядке с исследованием представленных доказательств, прекратив особый порядок судебного разбирательства.

Наказание Золотаревой А.В, вопреки её утверждениям, назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах, установленных ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл и все те, на которые в жалобе ссылается осуждённая, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом этого доводы осуждённой о том, что указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, являются безосновательными.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, назначив в силу прямого указания закона наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просит осуждённая в кассационной жалобе, является правом суда. По данному делу суд таких оснований не усмотрел и причин не согласиться с этим не имеется.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Золотаревой А.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд правомерно назначил Золотаревой А.В. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу она совершила 20 мая 2021 года, то есть после вынесения в отношении неё приговоров Самарского районного суда г. Самары от 13 января 2020 года и Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 января 2020 года, что в силу положений ч. ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ влечёт назначение наказания по совокупности приговоров.

При этом при назначении наказания по совокупности приговоров зачёт ранее отбытого наказания не производится, поскольку оно учитывается при исчислении неотбытого срока наказания, подлежащего присоединению.

Утверждение осуждённой в судебном заседании о необходимости зачёта в окончательный срок наказания времени её содержания под стражей с 20 мая 2021 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима также является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Золотаревой А.В. избрана лишь при постановлении приговора, до этого она по настоящему делу под стражей не содержалась.

Назначенное Золотаревой А.В. наказание соответствует требованиям закона, нарушений норм Общей части УК РФ судом не допущено, а потому основания для смягчения ей наказания в кассационном порядке отсутствуют.

Суд второй инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе защитника осуждённой - адвоката Грачева А.Н, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку изложенным в ней доводам, исключил ссылку на показания свидетелей в части сведений, ставших им известными при проверке сообщения граждан, а также уточнил судебное решение в части применённых положений при определении Золотаревой А.В. вида исправительного учреждения, не усмотрев иных оснований для изменения приговора, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, с учётом внесённых изменений, - осуждённой определён правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, решение в этой части мотивировано, со ссылкой на обстоятельства дела и личность виновной.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Золотаревой А.В. следует оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Самарыот 10 ноября 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 25 января 2023 года в отношении Золотаревой А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Золотаревой А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Пикалов

"данные изъяты"

"данные изъяты"