Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 7У-12023/2023[77-5216/2023]

N77-5216/2023

12 декабря 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, при секретаре судебного заседания Бухаровой А.С, с участием:

прокурора Жильцова С.И, адвоката Штыкова С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукманова М.А. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2023 года.

Заслушав выступление адвоката Штыкова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года, Лукманов М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый: 14 января 2022 года Белорецким межрайонным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 7 апреля 2022 года, дополнительное наказание не отбыто, - осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 4 года.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 января 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Автомобиль марки ВАЗ-2109, без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер N, 2001 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Лукманова М.А. конфискован и обращен в доход государства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2023 года приговор суда первой инстанции изменен:

Вводная часть приговора дополнена указанием на неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 8 месяцев 2 дня по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 января 2022 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 января 2022 года и окончательно назначено 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Лукманов М.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в "адрес" Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лукманов М.А. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного, вместе с тем выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями. Указывает, что, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд должным образом их не учел при назначении наказания, в результате чего назначил чрезмерно суровое наказание. Полагает, что полное признание вины и раскаянье по делу, и его характеризующие данные, позволяли суд назначить более мягкое наказание. Также приводит доводы о том, что суд необоснованно назначил ему наказание по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, поскольку его предыдущая судимость не образует совокупности преступлений.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Г.З. на кассационную жалобу принесено возражение с указанием на законность состоявшихся в отношении Лукманова М.А. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление Лукмановым М.А. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение Лукманову М.А. обоснованно и постановилобвинительный приговор.

При этом, судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Юридическая квалификация действий Лукманова М.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора и назначении чрезмерно сурового наказании Лукманову М.А, поскольку оно назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая в полной мере данные о личности осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которыми признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного постановления, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лукманову М.А, судом обоснованно не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Лукманову М.А. наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Размер наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, определён в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. В связи с этим суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, обоснованно при назначении окончательного наказания применил указанную норму закона.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ решен судом и вопрос о конфискации и обращении в доход государства принадлежащего Лукманову М.А. автомобиля.

При рассмотрении дела в отношении Лукманова М.А. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, внес необходимые изменения, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2023 года в отношении Лукманова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лукманова М.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: