Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-12076/2023[77-5197/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, судей Краснова С.Б. и Бегунова М.В, при секретаре Чернецовой А.А, с участием

прокурора Степановой О.П, осужденного Калинина А.М, защитника - адвоката Старченко Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калинина А.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 мая 2023 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав осужденного Калинина А.М. и адвоката Старченко Д.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.П. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 мая 2023 года

Калинин А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в указанный срок времени задержания и содержания под стражей, гражданского иска потерпевшего В.М.Г, распределения процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 16 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Калинин А.М. признан виновным в умышленном причинении В.Ю.Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калинин А.М. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Указывает, что судом были нарушены принципы состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности, права на защиту, необоснованно отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств, в том числе о допросе свидетеля К.М.Н, эксперта Кошкиной Ю.Г. и назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Утверждает, что причина смерти В.Ю.Г. достоверно не была установлена, полагает, что ему не была оказана надлежащая, своевременная медицинская помощь и смерть могла последовать вследствие врачебной ошибки.

Указывает на противоречия в описании В.Ю.Г. при экспертном исследовании и его осмотре в морге, утверждая, что в морге был осмотрен труп другого человека, отличающегося от потерпевшего по росту, весу и одежде, в которой он поступил в морг, отсутствию следов от инъекции.

Утверждает об отсутствии доказательств его причастности к преступлению, за которое он осужден, выводы суда основаны на предположениях и недостоверных показаниях свидетелей, которые его оговаривают, поскольку заинтересованы в исходе дела, во время допроса находились в состоянии алкогольного опьянения, на них было оказано психологическое давление сотрудниками полиции, протоколы допроса подписывали, не читая их содержание. При этом часть свидетелей оказали сопротивление сотрудникам полиции при их доставлении для дачи объяснений, а также уклонялись от явки в суд, в связи с чем полагает, что им есть что скрывать.

Указывает, что следственный эксперимент был проведен следователем в своем кабинете с заинтересованными лицами - соучастниками преступления Ф.Е.А, Ф.Р.В. и К.К.М, без понятых и не под видеозапись.

Обращает внимание, что в ходе расследования дела в отношении него применялись недозволенные методы ведения следствия, ему было отказано в проведении следственного эксперимента, изъятии видеозаписи с камер наблюдения, допросе свидетелей.

Указывает, что на нем, его одежде и обуви не обнаружено биологических следов В.Ю.Г, как и отпечатков его пальцев рук в комнате потерпевшего. Обращает внимание на наличие у него травмы правой ноги, которая препятствовала ему нанесению ударов ногой В.Ю.Г.

Просит назначить по делу дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, отменить судебные решения и его оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данных, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного Калинина А.М. недопустимых доказательств, искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения либо их фальсификации, нарушении прав осужденного на стадии предварительного расследования по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Калинина А.М. приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, судом дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объеме с учетом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Судом достоверно установлено, что в ходе ссоры на почве ревности Калинин А.М. с силой нанес руками и ногами, обутыми в ботинки, не менее "данные изъяты" ударов по телу, не менее "данные изъяты" ударов по голове, не менее "данные изъяты" ударов в область верхних конечностей В.Ю.Г, причинив, в том числе закрытую тупую травму груди и живота с разрывами легкого, селезенки, печени, левой почечной артерии, осложнившейся развитием обильной кровопотерей, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и по неосторожности смерть В.Ю.Г.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, судом были всесторонне, полно и объективно проверены доводы Калинина А.М. о невиновности и причастности к причинению В.Ю.Г. телесных повреждений, от которых наступила его смерть, других лиц, которые обоснованно признаны несостоятельными, с приведением убедительных мотивов, не вызывающих у суда кассационной инстанции сомнений в своей правильности.

Несмотря на занятую осужденным Калининым А.М. позицию по отношению к предъявленному обвинению, выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях свидетелей Ф.Е.А, К.К.М, Ф.М.В, Ф.Р.В, Р.Т.В, которые были очевидцами того, как осужденный наносил В.Ю.Г. многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Калинина А.М. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, нахождения их в состоянии опьянения при даче показаний, в материалах дела не содержится и судом не установлено, как и оснований для самооговора Калинина А.М. при даче показаний в ходе предварительного следствия.

Оказание неповиновения сотрудникам полиции Ф.Е.А. и Ф.Р.В. при их задержании, доставление указанных лиц и Р.Т.В. в судебное заседание приводом не свидетельствует о недостоверности их показаний.

Неявка свидетеля К.М.Н. в суд для дачи показаний не свидетельствует о неполноте судебного следствия, нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, поскольку сведений о невиновности Калинина А.М. или его непричастности к инкриминируемому преступлению указанный свидетель в ходе предварительного следствия не сообщал.

Наличие, локализация причиненных В.Ю.Г. телесных повреждений, их механизм и время образования, степень тяжести, наличие причинной связи между действиями осужденного Калинина А.М. и нанесенными потерпевшему повреждениями, повлекшими его смерть, установлены судом на основании заключений судебных экспертиз.

Положенные в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Оснований для назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, допроса эксперта Кошкиной Д.П. судом обоснованно не установлено. Доводы осужденного о недопустимости экспертных заключений, исследовании трупа другого человека, неполном объеме реанимационных мероприятий ничем не подтверждены.

Необходимости в проверке показаний осужденного на месте, в том числе путем проведения следственного эксперимента, не имелось, поскольку осужденный отрицал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд верно указал, что отсутствие следов крови и биологических следов на осужденном Калинине А.М, его одежде и обуви, отсутствие отпечатков пальцев рук в комнате потерпевшего, не может свидетельствовать о его невиновности.

Суд привел убедительные мотивы об умышленном характере действий Калинина А.М, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью В.Ю.Г, повлекших по неосторожности его смерть, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

О наличии у Калинина А.М. умысла на причинение В.Ю.Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют количество и способ нанесенных им ударов кулаками и ногами в область головы, груди и живота потерпевшего, где располагаются жизненно-важные органы человека.

Верно установлен судом мотив преступления - личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим на почве ревности.

Исследованные в судебном заседании медицинские документы о прохождении Калининым А.М. ДД.ММ.ГГГГ лечения, в том числе по поводу закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости, раны пальца левой кисти, не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденного, поскольку не исключают возможности нанесения им ударов руками и ногами.

Не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

В силу ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал содеянное Калининым А.М. по ч.4 ст.111 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий Калинина А.М, а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

С учетом заключения эксперта, сведений о личности Калинина А.М, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание Калинину А.М. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В качестве смягчающих наказание Калинина А.М. обстоятельств судом признаны "данные изъяты" состояние здоровья, нахождение на иждивении ребенка супруги.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении обжалуемых решений, но не учел при назначении наказания, материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Суд также учел, что Калинин А.М. не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения осужденному Калинину А.М. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, выводы суда являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего В.М.Г. разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 мая 2023 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 16 августа 2023 года в отношении Калинина А.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи