Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-12127/2023[77-5145/2023]

N 77-5145/2023

20 декабря 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

осужденного Потапова Д.А, защитника - адвоката Фатеева В.И, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Потапова ФИО7 на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 20 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Потапова Д.А. в режиме видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Фатеева В.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 20 апреля 2023 года

Потапов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 28 декабря 2004 года Приволжским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 6 сентября 2010 года по постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 24 дня;

- 27 октября 2011 года Приволжским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19 июня 2015 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 8 июня 2015 года на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней;

- 23 сентября 2016 года Приволжским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года;

- 27 января 2017 года Приволжским районным судом г. Казани по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, освобожден 25 сентября 2018 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 13 сентября 2018 года, неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 15 дней исправительных работ. 21 марта 2019 года снят с учета по истечении срока наказания в виде исправительных работ, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки "Samsung" (imei: "данные изъяты") в корпусе черного цвета, принадлежащий Потапову Д.А, конфискован в собственность государства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2023 года по итогам рассмотрения апелляционного представления приговор суда изменен:

- в резолютивной части при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей уточнен вид исправительного учреждения - не исправительная колония общего режима, а исправительная колония строгого режима;

- исключено из резолютивной части указание об уничтожении вещественных доказательств - наркотического средства и упаковки.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Потапов признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 11 января 2023 года в г. "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Потапов, не оспаривая доказанность вины в совершении преступления и квалификацию действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие хронических заболеваний, о которых ему сообщили после вынесения приговора, наличие на иждивении престарелой матери, явку с повинной и признание вины.

На основании изложенного, просит снизить срок назначенного наказания и вернуть конфискованный сотовый телефон.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Потапова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, с согласия государственного обвинителя.

Установив, что условия, при которых может быть применен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Юридическая квалификация действий Потапова по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания Потапову суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание обстоятельств отнесены на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание и признание вины как активное способствование расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и здоровье его близких родственников.

Оснований для повторного учета судом кассационной инстанции тех обстоятельств, которые уже были учтены при назначении наказания судом первой инстанции, не имеется.

Ссылка осужденного на заболевания, не нашедшие отражения в тексте приговора, не может служить основанием для снижения размера наказания, так как состояние здоровья Потапова учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, признание же каждого заболевания отдельно в качестве смягчающего обстоятельства уголовным законом не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, его чистосердечное признание обоснованно не признано явкой с повинной, поскольку написано им после задержания по подозрению в совершении преступления, за которое он осужден. Вместе с тем, данное признание учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Нахождение на иждивении матери, являющейся пенсионеркой и имеющей инвалидность, не входит в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, влекущих смягчение наказания, при этом состояние здоровья близких родственников учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, верно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания Потапову пределы, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены, более того, с учетом наличий в действиях осужденного рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы назначено ему в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства, в том числе, данные о личности Потапова, и не вызывают сомнений в своей правильности.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Потапову наказание следует признать справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для снижения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

Как следует из материалов дела, Потапов, используя свой мобильный телефон, посредством телекоммуникационной сети "Интернет", договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства, оплатил его стоимость, получил сообщение о месте расположения тайника, после чего проследовал на указанное место, где забрал наркотическое средство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный телефон использовался осужденным при совершении преступления, суд пришел к правильному выводу о его конфискации в доход государства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении доводам и внес необходимые изменения, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленных в отношении Потапова приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 20 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2023 года в отношении Потапова ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий