Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 7У-9633/2023[77-4671/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Вышутиной Т.Н, Грибовой Е.В, при секретаре судебного заседании Чернецовой А.А, с участием:

прокурора Степановой О.П.

осужденного Гуменникова М.М, в режиме видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Стеблецовой И.Г, защитника наряду с адвокатом Ивлева И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Стеблецовой И.Г. в интересах осужденного Гуменникова М.М. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2014 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2014 года в отношении Гуменникова Максима Михайловича, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступление адвоката Стеблецовой И.Г, защитника наряду с адвокатом Ивлева И.И, осужденного Гуменникова М.М, поддержавших кассационную жалобы, мнение прокурора Степановой О.П, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2014 года

Гуменников Максим Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен с 27 февраля 2014 года, зачтено время содержания под стражей с 28 мая 2013 года по 26 февраля 2014 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2014 года приговор изменен, исключен из описательной части приговора квалифицирующий признак "приобретение наркотического средства".

Гуменников М.М. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Стеблецова И.Г. выражает несогласие с принятыми в отношении Гуменникова М.М. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными в части чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что, решая вопрос о виде и размере назначенного наказания и учитывая отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал, суд назначил наказание, противоречащее положениям ст. 6, ст. 60 УК РФ, а также ст. 63 УК РФ. Полагает, что судом не учтено, что тем самым Гуменников М.М. реализовал свое право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Также указывает, что судом при назначении наказания, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отмечает, что при назначении Гуменникову М.М. дополнительного наказания в виде штрафа, вопросы о наличии у него возможности трудоустройства, о наличии иного дохода, имущества, суд не выяснил и не мотивировал размер штрафа. Считает, что при исключении из приговора квалифицирующего признака "приобретение наркотического средства", то есть фактического уменьшения объема обвинения на половину и назначение наказания в виде 12 лет лишения свободы, суд не указал по какой причине наказание в виде 12 лет лишения свободы будет соответствовать, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Просит судебные решения изменить, исключить из приговора указание на учет "отношения к содеянному", дополнить приговор указанием на учет влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при назначении наказания Гуменникову М.М, исключить из приговора дополнительное наказание в виде штрафа, снизить размер назначенного Гуменникову М.М. наказания до 10 лет лишения свободы.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 года кассационная жалоба на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2014 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2014 года с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами нижестоящих инстанций участникам процесса, в полном соответствие с действующим УПК РФ, обеспечена возможность реализации процессуальных полномочий, в том числе и права быть выслушанным компетентным судебным органом, разрешающим уголовное дело по существу.

Выводы суда о виновности Гуменникова М.М. в инкриминируемом преступлении основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденного.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, а также с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, месту, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, обоснованно были признаны допустимыми и достоверными. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с мотивировкой суда первой инстанции по этим обстоятельствам.

Оснований для переоценки указанных выводов нижестоящих судов у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив их в совокупности, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Гуменникова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, дав содеянному им надлежащую юридическую оценку, при этом вопреки доводам кассационной жалобы оснований для снижения наказания вследствие исключения квалифицирующего признака "незаконное приобретение" не имеется, поскольку наказаний назначено с учетом его исключения судом первой инстанции.

При назначении наказания Гуменникову М.М. судом учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Гуменникову М.М. у судов нижестоящих инстанций не имелось.

Назначение наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ не противоречит требованиям ст. 56 УК РФ, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначение дополнительного наказания в виде штрафа в достаточной мере мотивированно.

Вместе с тем при назначении наказания осужденному судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, при назначении Гуменникову М.М. наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции учел и его отношение к содеянному, при том что своей вины в совершении преступления Гуменников М.М. не признавал.

Однако, отношение подсудимого к содеянному, с учетом непризнания им виновности в судебном заседании, является его позицией по предъявленному обвинению и реализацией права на защиту, которое, в силу положений ст. 16 УПК РФ, позволяет ему защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами, в том числе и давая показания, противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

В связи с этим, отношение к содеянному не должно учитываться при назначении наказания.

Учет судом данного обстоятельства противоречит общим правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и не может не влиять на вид и размер назначенного наказания.

Указанное нарушение уголовного закона, сопряженное с несоблюдением требований Общей части УК РФ, повлиявшее на срок назначенного Гуменникову М.М. наказания, в силу ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора путем исключения из него ссылки на учет судом при назначении наказания в виде лишения свободы отношения подсудимого к содеянному, со смягчением назначенного наказания.

Апелляционная инстанция оставила указанные нарушения без должного внимания.

Основанием для изменения судебных актов является неправильное применение Общей части уголовного закона.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2014 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2014 года в отношении Гуменникова Максима Михайловича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет при назначении наказания в виде лишения свободы отношения подсудимого к содеянному.

Смягчить назначенное Гуменникову М.М. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ до 11 лет 9 месяцев.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи