Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-9988/2023[77-5082/2023]

N 77-9988/2023

20 декабря 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, при секретаре судебного заседания Москвичевой В.А, с участием:

прокурора Советкина Д.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 22 марта 2023 года.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 22 марта 2023 года

ВОЛОШИН ФИО10, родившийся "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый, осужден

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ст.72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Разрешена судьба вещественных доказательств, мобильный телефон " "данные изъяты"", находящийся на ответственном хранении у осужденного, постановлено оставить последнему.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором Волошин А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. выражает несогласие с приговором в части разрешения судьбы вещественного доказательства - сотового телефона. Указывает, что, согласно материалам дела, осужденный посредством сотового телефона через сеть Интернет в интернет-магазине заказал наркотическое средство, то есть использовал сотовый телефон в качестве средства совершения преступления. Ссылается на п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, предписывающий конфискацию и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Отмечает, что, установив, что сотовый телефон " "данные изъяты"", принадлежащий осужденному, использовался им в качестве средства совершения преступления, по делу признан вещественным доказательством, суд вопреки требованиям закона, предусматривающим разрешение вопроса о его конфискации, без приведения каких-либо мотивов постановилпередать его осужденному. Просит приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства - сотового телефона " "данные изъяты"" отменить, уголовное дело в указанной части передать в тот же суд для рассмотрения в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ в ином составе суда.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

Постановленный в отношении Волошина А.В. приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом первой инстанции установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В судебном заседании были проверены все представленные органами предварительного следствия доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела, в том числе: показания осужденного о том, что он посредством своего сотового телефона " "данные изъяты"" через сеть Интернет заказал наркотическое средство, оплатил его, получил сведения о месте его нахождения, обнаружил его, забрал и стал хранить, после чего был задержан, а хранимое им наркотическое средство было изъято; актом личного досмотра осужденного, в ходе которого были обнаружены и изъяты колба с кристаллическим веществом и сотовый телефон; справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у осужденного, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0, 8 г; показаниями свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, об оперативно-розыскных мероприятиях, проведенных по делу, задержании осужденного, изъятии у него наркотического средства и сотового телефона; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, понятых, об обстоятельствах изъятия у осужденного наркотического средства и сотового телефона; протоколом осмотра вещественного доказательства - сотового телефона " "данные изъяты"", изъятого у осужденного, содержание которых приведено и проанализировано в приговоре.

Все представленные доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду первой инстанции принять обоснованное и объективное решение по делу.

На основании анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Волошина А.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, в кассационном представлении квалификация содеянного не оспаривается.

При назначении Волошину А.В. наказания судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами признаны наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, статус ветерана боевых действий, раскаяние в содеянном, заявление об особом порядке рассмотрения дела.

Оснований констатировать какие-либо дополнительные смягчающие наказание осужденного обстоятельства, требующие смягчения назначенного наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С выбором суда первой инстанции штрафа в качестве наказания, подлежащего назначению Волошину А.В, с выводами об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, оснований не согласиться не имеется.

Обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию на осужденного возложена в соответствии с положениями ст.72.1 УК РФ.

Назначенное наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции, соглашаясь с доводами кассационного представления, полагает, что судебное решение подлежит отмене в части решения вопроса о судьбе одного из вещественных доказательств по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу такое нарушение уголовно-процессуального закона допущено.

В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор должен содержать обоснование принятых решений по всем вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд, решая судьбу вещественных доказательств, обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения.

Согласно материалам уголовного дела, Волошин А.В, используя сотовый телефон " "данные изъяты"" и доступ в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", заказал наркотическое средство, получил информацию о месте его нахождения, после чего обнаружил его, подобрал и стал хранить при себе.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела следует, что Волошин А.В. использовал принадлежащий ему сотовый телефон " "данные изъяты"" как средство совершения преступления; указанный сотовый телефон был изъят, осмотрен и признан вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции постановилсотовый телефон "данные изъяты"", признанный по делу вещественным доказательством, переданный Волошину А.В. на ответственное хранение, оставить последнему.

При этом судом первой инстанции не были учтены следующие положения закона.

В соответствии с п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются, среди прочего, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Таким образом, установив, что принадлежащий Волошину А.В. сотовый телефон " "данные изъяты"" использовался в качестве средства совершения преступления и признан по делу вещественным доказательством, суд первой инстанции, вопреки требованиям закона, постановилоставить его осужденному Волошину А.В, не приведя мотивов принятого решения.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовного закона повлияло на правильность разрешения уголовного дела по существу, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора и апелляционного постановления в части решения вопроса о вещественном доказательстве, принадлежащем Волошину А.В. - сотовом телефоне " "данные изъяты"", являвшемся средством совершения преступления, с передачей уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 22 марта 2023 года в отношении Волошина ФИО11 в части разрешения судьбы вещественного доказательства, принадлежащего Волошину А.В, сотового телефона " "данные изъяты"", отменить, уголовное дело в этой части передать в Жигулевский городской суда Самарской области для рассмотрения в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: "данные изъяты" Н.В. Герасимов

"данные изъяты"

"данные изъяты"