Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8а-19833/2023[88а-21291/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 3 августа 2023 года кассационную жалобу администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 года по административному делу N 2а-81/2023 по административному исковому заявлению Стуколкина Павла Александровича к призывной комиссии г. Благовещенска Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Стуколкин П.А. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать организованное военным комиссариатом в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, медицинское освидетельствование в отношении административного истца незаконным, нарушающим его права.

Просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о признании Стуколкина П.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б", отменить повестку для отправки Стуколкина П.А. к месту прохождения военной службы на 18 ноября 2022 года, признать Стуколкина П.А. ограниченно годным к военной службе по категории "В".

В обоснование требований Стуколкин П.А. указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенск и Благовещенского района. В ноябре 2022 года административный истец прошел призывную комиссию, в том числе медицинскую, на которой в отношении него было принято решение об определении категории годности к военной службе с незначительным ограничением. С данным решением административный истец не согласен, так как страдает "данные изъяты".

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 года, административные исковые требования Стуколкина П.А. удовлетворены; решение призывной комиссии г. Благовещенск и Благовещенского района Республики Башкортостан от 7 ноября 2022 года о признании Стуколкина П.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б") и призыве его на военную службу признано незаконным. На призывную комиссию г. Благовещенска и Благовещенского района Республики Башкортостан возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия решения в соответствие с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В кассационной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит направить административное дело на новое рассмотрение.

В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Указывает на то, что выводы судебной военно-врачебной экспертизы, выполненной ООО "Азимут", являются ошибочными, а само заключение вынесено без исследований, предшествующих освидетельствований, то есть является неполным, и недопустимым доказательством. Указывает, что действие лицензии на медицинскую деятельность у ООО "МЦ "Азимут" прекращено 29 декабря 2022 года в связи с выявленными нарушениями.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Стуколкин П.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенск и Благовещенского района Республики Башкортостан.

До принятия оспариваемого решения административный истец призывной комиссией был направлен на медицинское обследование.

По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от 7 ноября 2022 года, административному истцу установлена категория годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье 68г, в графы I Расписания болезней и Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, ему выдана повестка на 18 ноября 2022 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Определением суда первой инстанции назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Медицинский центр "Азимут".

Заключением независимой военно-врачебной экспертизы ООО"МЦ Азимут" от 27 декабря 2022 года N 99, проведенной вышеуказанной независимой медицинской организацией, Стуколкину П.А. установлен диагноз: "данные изъяты". На основании пункта "В" статьи 68 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 признан - ограничено годен к военной службе.

Действие лицензии ООО "МЦ Азимут" прекращено приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 29 декабря 2022 года N 21836-д на основании заявления директора вышеназванного общества.

Независимая военно-врачебная экспертиза ООО "МЦ Азимут" в отношении административного истца проведена 27 декабря 2022 года, то есть уполномоченным экспертным учреждением, имеющим разрешение (лицензию) на проведение указанного вида экспертизы.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно основывал решение об удовлетворении требований в том числе на результатах проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку отсутствовали правовые основания для признания заключения военно-врачебной экспертизы ООО МЦ "Азимут" недопустимым доказательством и назначения по делу повторной военно-врачебной экспертизы, сомнений в достоверности и объективности вышеуказанного экспертного заключения не имелось.

Выводы суда о достоверности заключения судебной экспертизы о наличии у административного истца заболевания, препятствующего призыву на военную службу, основаны также на сведениях их медицинских документов ФИО1 Так, диагноз "данные изъяты" административного истца выставлен врачом-травматологом ГБУЗ РБ ГКБ N 21 г. Уфа на основании протокола рентгеновского исследования от 22 апреля 2021 года, эти же сведения следуют из медицинского заключения от 27 апреля 2021 года.

Произведя оценку вышеуказанного заключения экспертов, медицинских документов, в совокупности с иными доказательствами по делу, судебные инстанции пришли к правильному выводу о незаконности решения призывной комиссии об установлении административному истцу категории годности "Б" и возложили на призывную комиссию обязанность принять в отношении Стуколкина П.А. решение в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, установленные факты подтвержденными исследованными судом доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") порядок призыва граждан на военную службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Овоинский обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "Овоинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В целях проверки оспариваемого решения призывной комиссии, в рамках настоящего административного дела судом первой инстанции обоснованно назначено проведение судебной военно-врачебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО МЦ "Азимут".

Эксперты, проводившие военно-врачебную экспертизу, имеют должное профессиональное образование, подписали экспертное заключение и дали подписку о разъяснении им уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы судебной военной-врачебной экспертизы, выполненной ООО МЦ "Азимут", обоснованы и сомнений не вызывают. Заключение экспертизы дано экспертами, участвовавшими в судебной военно-врачебной экспертизы, в пределах предоставленной им компетенции.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Указания в кассационной жалобе на то, что действие лицензии на медицинскую деятельность у ООО МЦ "Азимут" прекращено, а также на отсутствие трудовых отношений между врачами, участвовавшими в проведении экспертизы, с экспертным учреждением, подлежат отклонению как не имеющие под собой конкретных оснований.

Так, подателем жалобы не приведены аргументы об отсутствии на момент выполнения экспертизы трудовых договоров, заключенных с ОООМЦ "Азимут" конкретными врачами, проводившими экспертизу по настоящему делу; кроме того, прокурорской проверкой не установлено отсутствие соответствующих дипломов и сертификатов у врачей, включенных в военно-врачебную комиссию, проводившую экспертизу по настоящему делу. Кроме того, отсутствуют сведения о принятых прокурором мерах прокурорского реагирования в отношении ООО МЦ "Азимут" в связи с вышеизложенными утверждениями подателя жалобы.

Оснований считать экспертов заведомо неправомочными разрешать поставленные судом вопросы не усматривается, поскольку членами комиссии экспертов являлись медицинские специалисты, что подтверждено представленными суду дипломами, удостоверениями и сертификатами, а экспертное учреждение - ОООМЦ "Азимут" на момент производства экспертизы обладало лицензией на осуществление военно-врачебных экспертиз, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение при изложении окончательного диагноза и ответа на вопрос о категории годности.

Согласно положениям статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 названного Федерального закона.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: