Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8а-24242/2023[88а-24995/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Орловой И.Н. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 10 августа 2023 года кассационную жалобу Мещанинова А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-5052/2022 по иску Мещанинова Алексея Дмитриевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку посредством видеоконференц-связи Мещанинова А.М, возражения прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мещанинов А.М, отбывающий наказание ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб, указав в обоснование, что срок отбытия наказания по приговорам Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 августа 2006 года, 9 сентября 2008 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2009 года и постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2011 года), с учетом внесенных изменений истек 4 октября 2011 года, при этом освобожден он был 11 октября 2011 года, то есть по истечении 7 суток после отбытия срока наказания. Несвоевременное освобождение из мест лишения свободы лишило его возможности оказать помощь брату Мещанинову И.Д, умершему 5 октября 2011 года, и оказания помощи матери.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мещанинова А.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 года суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 сентября 2023 года, Мещанинов А.Д. просит отменить апелляционное определение по мотивам неправильного применения норм материального права, указав на несправедливо заниженный размер компенсации, несогласие с выводами суда в связи не получением постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2011 года.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 ноября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не допущено судом апелляционной инстанции.

Приговором Салаватского городского суда от 9 сентября 2008 года (измененным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2009 года) Мещанинов А.Д. осужден по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании статьи 74, 70 УК РФ к отбытию назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2011 года действия осужденного Мещанинова А.Д. по приговору Салаватского городского суда от 1 августа 2006 года квалифицированы по части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года за N 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года. Постановлено считать Мещанинова А.Д. осужденным по приговору Салаватского городского суда от 9 сентября 2008 года (измененному определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2009 года) по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33- части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70, 74 УК РФ к отбытию назначено (с учетом пересмотра приговора от 1 августа 2008 года на основании Федерального закона от 7 марта 2011 года за N 26-ФЗ) - 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, приняв во внимание, что Мещанинов А.Д. был освобожден из мест лишения свободы по вступлении в законную силу (11 октября 2011 года) постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан суда от 9 сентября 2011 года в связи со смягчением наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, не установилнарушений прав истца при освобождении по отбытии наказания, указав, что данное постановление подлежало исполнению только после вступления его в законную силу.

Не согласившись с указанными выводами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, установив, что, согласно вступившим в законную силу судебным постановлениям, Мещанинов А.Д. был задержан и содержался под стражей в период с 4 марта 2008 года, установленный срок наказания 3 года 7 месяцев постановлено исчислять с 4 марта 2008 года, пришёл к выводу о допущенном нарушении прав административного истца, поскольку он подлежал освобождению 4 октября 2011 года, а был освобожден 11 октября 2011 года.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, суд, приняв во внимание характер и объем допущенных нарушений, их продолжительность, непреднамеренный характер нарушения, обращение Мещанинова А.Д. по прошествии длительного времени (спустя более 10 лет) со дня нарушения прав, требований разумности и справедливости, исходил из того, что компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. является оправданной, поскольку компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты и не приведет к неосновательному обогащению административного истца.

Обоснованность выводов суда апелляционной инстанции в части наличия оснований для взыскания компенсации морального под сомнение не ставится и судебный акт в этой части не обжалуется, автор кассационной жалобы выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно размера присужденной компенсации, следовательно, исходя из положений части 2 статьи 329 КАС РФ, предметом проверки суда кассационной инстанции является размер присужденной компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 149-О-О "По жалобам Гудимова А.В. и Шуршева А.О. на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации", ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые нормы применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о присуждении Мещанинову А.Д. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер присужденной административному истцу денежной компенсации обеспечивает эффективность национального средства правовой защиты в Российской Федерации, поскольку определен с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности, степени нравственных и физических страданий Мещанинова А.Д, с учетом его индивидуальных особенностей, отсутствия сведений о необратимых для него негативных последствиях, для устранения которых требовалась бы денежная компенсация в большем, чем присуждено судами, размере.

Суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 КАС РФ не наделен полномочиями по переоценке имеющихся в деле доказательств, и поэтому несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов обеих инстанций, основанными на иной оценке доказательств, не может быть принято в качестве правового основания для отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мещанинова А.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи: