Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-24529/2023[88а-27434/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богданова Салавата Азатовича, поданную 23 сентября 2023 года на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года по административному делу N 2а-4126/2022 административному иску Богданова С.А. к Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан, Управлению ФНС России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В. и данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Богданова С.А. - Соболевой М.В, представителей Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан Кагарманова Р.Ф, Салимовой В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданов С.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения от 23 сентября 2021 года N 11-20/08 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему начислены к уплате суммы налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, пени и штраф, ссылаясь при этом на нарушение порядка привлечения его к ответственности, на необоснованность выводов налоговой инспекции о фиктивном характере сделок и неправомерном заявлении им налогового вычета без фактического приобретения товаров у ряда контрагентов.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Богданов С.А. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, приводит доводы о неправильной оценке судами представленных доказательств, которые, по его мнению, не могут подтверждать мнимость сделок, совершенных с контрагентами - ООО "Спектр", ООО "Ориенталь", ООО "Ореон", ООО "Уралстроймастер", ООО "Технооптторг", ООО ПКФ "Регион".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца доводы кассационной жалобы поддержала, представители административного ответчика просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных постановлений.

В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату и неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности, на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Вместе с тем использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

В связи с этим при оспаривании налоговым органом правомерности применения налоговых вычетов значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, опровергающие исполнение поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя (крупная ли сделка и какова регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п. (пункты 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. При этом индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет.

Из решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан от 23 сентября 2021 года N 11-20/08 о привлечении Богданова С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, предметом которой являлась правильность исчисления и своевременность уплаты налогов за 2016-2018 годы, следует, что индивидуальным предпринимателем Богдановым С.А, осуществлявшим оптовую и розничную торговлю строительными материалами, не уплачены суммы НДС за 1, 2, 3 кварталы 2016 года, 4 квартал 2017 года и 1, 2 кварталы 2018 года, подлежащие уплате в бюджет, в общем размере 7 147 002 рубля, в результате неправомерного предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Спектр", ООО "Уралстроймастер", ООО "Технооптторг", ООО ПКФ "Регион", ООО "Ореон", ООО "Ориенталь", отражающим операции по поставке товаров, которые в действительности данными контрагентами не осуществлялись, а также в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно отнесены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, за 2016, 2017 годы, затраты по документам на приобретение товаров (оказанных услуг), оформленных от имени указанных юридических лиц, что привело к неуплате НДФЛ за 2016, 2017, 2018 годы в общем размере 9 572 444 рублей.

Судами в ходе подробного изучения доводов сторон установлено, что выводы налогового органа об отсутствии реальных операций по поставке товаров и выполнению работ контрагентами, формальности сделок нашли свое подтверждение в документах бухгалтерского и налогового учета, показаниях свидетелей, предусмотренные пунктами 4, 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации сроки проведения выездной налоговой проверки (в том числе и с учетом приостановления проведения выездной налоговой проверки) были соблюдены, права налогоплательщика при проведении проверок не нарушались.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено, при этом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судебных инстанций.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богданова Салавата Азатовича - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: