Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-24562/2023[88а-25689/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Тимохина И.В. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 19 сентября 2023 года кассационную жалобу административных ответчиков - федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 года по административному делу N 2а-291/2023 по административному исковому заявлению Третьяка Григория Николаевича к федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" и Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административных ответчиков - федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан по доверенности Старостина П.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Третьяк Г.Н. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать нарушения условий его содержания в 2016 году и 2019 году в федеральном казённом учреждении "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан) и присудить в связи с этим компенсацию в размере 3400000 рублей.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в нарушении условий содержания Третьяка Г.Н. под стражей. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 3 октября 2023 года, административные ответчики и заинтересованное лицо просят отменить решения судов обеих инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления. В обоснование этого указано на пропуск срока для обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин и недоказанность факта причинения административному истцу нравственных и физических страданий.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12 октября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых решений, руководствуясь следующим.

Статьёй 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлена норма санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) в размере 4-х квадратных метров.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места (пункт 14).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Третьяк Г.Н. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан: в период с 16 февраля 2016 года по 9 ноября 2016 года - в камерах N 21, 17, 2/4; в период с 23 июля 2019 года по 7 августа 2019 года - в камерах N 6, 36.

Разрешая заявленные административным истцом требования, судебные инстанции обоснованно признали, что часть доводов, касающихся нарушения норм жилой площади, нашла своё подтверждение на основании анализа журналов количественной проверки лиц, содержащихся в учреждении, из которых следует, что Третьяк Г.Н. содержался 272 дня в условиях, превышающих лимит заполняемости камер: в камере N 21 - 17 дней, в камере N 17 - 212 дней, в камере N 2/4 - 29 дней, в камере N 6 - 14 дней.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не усматривая оснований не согласиться с данными выводами, доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения административному истцу физических и нравственных страданий, отклоняет, поскольку указанные доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создаёт правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, предоставляет ему право на получение денежной компенсации, присуждение которой не обусловлено установлением вины учреждения.

Вопреки требованиям частей 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания административного истца в местах принудительного содержания, что обоснованно явилось основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Утверждения кассационной жалобы о нарушении административным истцом установленного законом срока для обращения в суд были исследованы судами нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены с приведением надлежащей мотивировки.

Таким образом, позиция, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает выводы судов нижестоящих инстанций о частичном удовлетворении требований Третьяка Г.Н. правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административных ответчиков - федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи: