Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8а-24591/2023[88а-26060/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 19 сентября 2023 года кассационную жалобу Аветисяна Давита Агвановича, Ридецкого Виталия Николаевича на решение Абзелиловского районого суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 года по административному делу N 2а-324/2023 по административному исковому заявлению Аветисяна Д.А, Ридецкого В.Н. к администрации сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании решений об отказе в присвоении адресов земельных участков незаконными.

Заслушав доклад председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Аветисян Д.А, Ридецкий В.Н. (далее - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее - административный ответчик, Администрация) с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указано, что у Аветисяна Д.А. с в собственности имеются земельные участки в "адрес", с кадастровым номером N площадью 625 кв.м и с кадастровым номером N общей площадью 625 кв.м; у Ридецкого В.Н. имеются в собственности земельные участки в д. Кусимово, с кадастровым номером N общей площадью 625 кв.м, и с кадастровым номером N общей площадью 625 кв.м с видами разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

12 августа 2022 года административные истцы обратились в Администрацию с заявлениями о присвоение адресов на данные земельные участки.

21 октября 2022 года ответами Администрации N 512, 513 административным истцам отказано в присвоение адресов в связи с тем, что советом сельского поселения Ташбулатовский сельсовет от 17 декабря 2021 года N 140 было принято решение "Об установлении минимального размера земельных участков на территории сельского поселения Ташбулатовский сельсовет", которым установлены предельные размеры земельных участков, для разрешенного вида "для индивидуального жилищного строительства", для "ведения личного подсобного хозяйства" 800-1200 кв.м. Так как площади земельных участков административных истцов не соответствуют указанным размерам, Администрация не усмотрела оснований для присвоения им адресов.

По мнению административных истцов, отказы Администрации являются незаконными, поскольку Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 (далее - Правила), такого основания для отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, не содержат.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 года, в удовлетворении требований административных истцов отказано.

В кассационных жалобах Аветисян Д.А, Ридецкий В.Н, повторяя доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных актов судов обеих инстанций, как принятых с нарушениями норм материального права, просят принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера по настоящему административному делу допущены судами обеих инстанции.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из правомерности отказов Администрации и их соответствии подпункту "в" пункта 40 Правил по причине несоответствия площади принадлежащих административным истцам земельных участков предельным размерам, установленным Правилами землепользования и застройки в данном муниципальном образовании.

Выводы судебных инстанций судебная коллегия находит несоответствующими требованиями нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения.

Так, порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации, определяется Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 названных Правил объектом адресации также является земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства).

Присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (пункт 8).

Согласно подпункту "д" пункта 34 Правил, к документам, на основании которых уполномоченными органами принимаются решения, предусмотренные пунктом 20 этих Правил, в том числе, относится выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет).

В пункте 40 Правил приведены основания отказа в присвоении объекту адресации адреса. К их числу относятся:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 названных Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 поименованных Правил.

Из материалов административного дела следует, что административные истцы обратилась к административному ответчику с заявлениями о присвоении адресов принадлежащим им земельным участкам.

Административными истцами к заявлению, наряду с иными документами, приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки.

Вопреки аргументам административного ответчика и утверждениям судов первой и апелляционной инстанций, факт несоответствия площади принадлежащих административным истцам земельных участков предельным размерам земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки на территории сельского поселения Ташбулатовский сельсовет, не свидетельствует о наличии приведенных в пункте 40 Правил оснований для отказов в присвоении им адресов.

В частности, как следует из содержания пунктов 3, 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Исходя из приведенного правового регулирования, спорные земельные участки являются сформированными, постановленными на кадастровый учет, подтверждающими существование их с характеристиками, позволяющими определить их в качестве индивидуально-определенных вещей, и по смыслу пункта 5 Правил относятся к объектам адресации, а с заявлениями к уполномоченному органу обратились надлежащие лица, что исключало возможность принятия Администрацией оспариваемых отказов.

Вопросы, связанные с обоснованностью образования земельных участков и постановки их на кадастровый учет, в соответствии с положениями Правил не могут входить в предмет обсуждения уполномоченного органа при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц о присвоении адреса существующему объекту адресации, равно как суд не наделен полномочиями оценивать в рамках настоящего дела правомерность соблюдения органами местного самоуправления процедуры согласования схем образования земельных участков и осуществления государственной регистрации права на них за административными истцами.

В силу предписаний части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В нарушение указанных норм процессуального закона суды первой и апелляционной инстанций фактически вышли за пределы предмета административного искового заявления, и сделали вывод о незаконности как формирования спорных земельных участков, так и постановки их на кадастровый учет и государственной регистрации прав на них, что не входило в предмет административного спора.

Допущенные судами нижестоящих инстанций ошибки в применении норм материального и процессуального права повлекли принятия неправильных судебных актов, которые подлежат отмене. Поскольку по делу не требуется установления дополнительных обстоятельств и истребование доказательств, постольку судебная коллегия находит возможным принятие по делу нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Абзелиловского районого суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконными отказы администрации сельского поселения Ташбулатовский Сельсовет муниципального рациона Абзелиловский район Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года в присвоении адресов земельным участкам: с кадастровым номером N площадью 625 кв.м, с кадастровым номером N площадью 625 кв.м, принадлежащим Аветисяну Д.А.; земельным участкам: с кадастровым номером N площадью 625 кв.м, с кадастровым номером N площадью 625 кв.м, принадлежащих Ридецкому В.Н.

Возложить на администрацию сельского поселения Ташбулатовский Сельсовет муниципального рациона Абзелиловский район Республики Башкортостан обязанность повторно рассмотреть заявление Аветисяна Д.А. и Ридецкого В.Н. о присвоении адресов земельным участкам.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 8 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: