Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8а-24797/2023[88а-26058/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 18 сентября 2023 года кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 16 марта 2023 года по административному делу N 2а- 4128/2022 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о возложении обязанности устранить нарушения антитеррористической безопасности.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Трофимова А.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г. Кирова (далее также - прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО "Вятский государственный агротехнологический университет", Министерству сельского хозяйства Российской Федерации с вышеназванными требованиями.

В обоснование поданного административного иска прокурором указано, что по результатам проведённой в отношении вышеуказанного образовательного учреждения проверки установлено, что в учебных корпусах, здании столовой, главного клинического корпуса, общежитиях не проведены работы по усилению пропускного и внутриобъектового режимов - пункты пропуска людей не оснащены техническими средствами выявления запрещенных веществ и предметов; не в полном объеме оснащены въезды на объекты средствами снижения скорости - въезды не оборудованы средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами; физическую охрану учебных корпусов, главного клинического корпуса, общежитий осуществляют контролеры; периметр территории не в полной мере оснащен системами охранной сигнализации; периметр территории общежитий не в полной мере оснащен системами охранной сигнализации.

По выявленным нарушениям антитеррористического законодательства прокурором в адрес ректора учебного заведения внесено представление от 12 января 2022 года, которое фактически не исполнено со ссылкой на отсутствие дополнительного финансирования из федерального бюджета.

В связи с этим, обратившись в суд, прокурор просил возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Решением Ленинского районного суда г..Кирова от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 16 марта 2023 года, требования прокурора удовлетворены, на ФГБОУ ВО "Вятский государственный агротехнологический университет" возложена обязанность в срок до 31 октября 2023 года по мере поступления соответствующего финансирования провести дополнительные мероприятия, предусмотренные пунктами 23, 24 постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2017 года N 836 в целях укрепленности и антитеррористической защиты объектов: обеспечить охрану объектов (территорий) учебного корпуса А; главного клинического корпуса; учебного корпуса Г; общежития N 1, общежития N 2, общежития N 3, общежития N 4, общежития N 6 военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, путем заключения соответствующих договоров; оборудовать въезды (входы) на территорию (здания) учебных корпусов "А", "Б", "В", "Д", здания столовой (г. Киров, пр. Октябрьский, 133), учебного корпуса "Г" (г. Киров, ул. Урицкого, 38), здания главного клинического корпуса (г. Киров, п. Чистые пруды, ул. Советская, 16), общежития N 1 (г. Киров, пр. Октябрьский, 123), общежития N 2 (г. Киров, ул. Горького, 18), общежития N 3 (г. Киров, ул. Маклина, 32а), общежития N 4 (г. Киров, ул. Маклина, 32б), общежития N 6 (г. Киров, ул. Воровского, 165) средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами; пункты пропуска людей оснастить техническими средствами выявления запрещенных веществ и предметов - пороговыми сигнализаторами ионизирующего излучения; оборудовать учебный корпус "Г" на въезде (входе), выезде (выходе) контрольно-пропускным пунктом, оснащенным системой контроля и управления доступом (СКУД); оснастить периметр общежития N 2 (первый этаж) охранной сигнализацией.

На Министерство сельского хозяйства Российской Федерации возложена обязанность в срок до 30 апреля 2023 года профинансировать перечисленные мероприятия по устранению нарушений антитеррористического законодательства.

В кассационной жалобе Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов судов обеих инстанций в части возложения на министерство обязанности профинансировать мероприятия по устранению нарушений антитеррористического законодательства, как постановленного с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в данной части.

По мнению автора кассационной жалобы, тот факт, что Министерство является учредителем указанного образовательного учреждения, не может налагать на него обязанности несения дополнительных финансовых затрат, поскольку исполнение такого обязательства напрямую зависит от объема бюджетных средств, предусмотренных на эти цели федеральным законом о бюджете Российской Федерации. Кроме этого, судами не учтено, что Министерство уже выделил образовательному учреждению финансовые средства на проведение антитеррористичесих мероприятий.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позицию прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273- ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана создавать необходимые условия для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35- ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Исходя из положений части 4 статьи 3 приведённого федерального закона противодействием терроризму является деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); по минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Как следует из содержания пункта 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 13 июля 2017 года N 836, от 7 ноября 2019 года N 1421 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), а также требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Как правильно установлено судебными инстанциями, и это не оспаривается в кассационной жалобе, в отношении помещений, зданий и территории ФГБОУ ВО "Вятский государственный агротехнологический университет" не в полной мере осуществлен комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности, перечень которых приведен в акте прокурорской проверки и во внесенном по этому факту представлению прокурора в адрес образовательного учреждения.

Поскольку указанные нарушения в добровольном порядке административными ответчиками устранены не были, постольку возложение на них обязанности по их устранению является правильным, вытекает из требований антитеррористического законодательства.

Также судебная коллегия соглашается с обоснованностью возложения на Минисельхоз России обязанности профинансировать мероприятия по устранению нарушений антитеррористической безопасности.

Так, как указано выше, обеспечение выполнений требований антитеррористической безопасности в отношении объектов, перечисленных в постановлениях Правительства Российской Федерации от 13 июля 2017 года N 836, от 7 ноября 2019 года N 1421, в силу предписаний Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" является прямой обязанностью юридических и физических лиц, являющихся собственниками или законными владельцами этих объектов.

Из материалов административного дела, в частности устава ФГБОУ ВО "Вятский государственный агротехнологический университет", следует, что учредителем этой академии является Российская Федерация в лице Минсельхоза России. При этом все имущество закрепляется за образовательным учреждением на праве оперативного управления, а собственником имущества является Российская Федерация в лице Минсельхоза Российской Федерации. При этом основное финансовое обеспечение деятельности академии осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Из информационного письма ректора ФГБОУ ВО "Вятский государственный агротехнологический университет" от 6 мая 2022 года следует, что в период 2019 - 2022 годы академией в адрес учредителя Минсельхоза России неоднократно направлялись письма о выделении денежных средств для устранения требований антитеррористического законодательства. Однако достаточного финансирования образовательное учреждение не получило, что делает невозможным устранение выявленных нарушений антитеррористического законодательства.

Учитывая данные обстоятельства, возложение на Минсельхоз России обязанности выделить финансирование являлось необходимым условием для устранения образовательным учреждением нарушений требований антитеррористического законодательства.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ошибочном и произвольном толковании норм права, не могут повлечь отмену постановленных по делу судебных актов, отвечающих требованиям законности и обоснованности.

Исходя из этого, судебная коллегия считает, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные отношения, надлежаще установлены юридически значимые обстоятельства, дана верная правовая оценка представленным сторонами доказательствам, а постановленные по делу судебные акты является законными и обоснованными.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: