Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-24838/2023[88а-25690/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Тимохина И.В. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 22 сентября 2023 года кассационную жалобу административного истца Федосова С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года по административному делу N 2а-5586/2023 по административному исковому заявлению Федосова Сергея Валентиновича к врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шагалеевой М.В, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Красновой Г.Н, указанному подразделению судебных приставов и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Федосова С.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федосов С.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N 3 г. Набережные Челны) Красновой Г.Н, выразившееся в неисполнении решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года по административному делу N 2а-11834/2022, которым на неё возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Федосова С.В. от 28 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства N 10545/16/16057-ИП.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено. Судом признано незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 3 г. Набережные Челны Красновой Г.Н, выразившееся в нерассмотрении повторно заявления Федосова С.В. от 28 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства N 10545/16/16057-ИП. На ОСП N 3 г. Набережные Челны возложена обязанность устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения заявления Федосова С.В. от 28 декабря 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено и производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 5 октября 2023 года, административный истец просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, оставив без изменения решение суда первой инстанции, приводя доводы по существу административного иска и ссылаясь на нерассмотрение судом его требования о наложении штрафа на административного ответчика Краснову Г.Н.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12 октября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения прибывшего в суд лица, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемого судебного акта требованиям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года по делу N 2а-11834/2022, вступившим в законную силу, административное исковое заявление Федосова С.В. удовлетворено частично, признано незаконным постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 3 г. Набережные Челны Красновой Г.Н. об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству (л.д. 64 - 69).

Указанным решением суд пришёл к выводу о том, что врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 3 г. Набережные Челны Красновой Г.Н. требование Федосова С.В. по существу в полном объёме не рассмотрено, не дана оценка постановлениям о взыскании расходов по хранению имущества, которые он просил отменить.

Разрешая заявленные по настоящему делу требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года не исполнено, должностными лицами службы судебных приставов не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по административному делу, суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку предметом требований Федосова С.В. является неисполнение врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 3 г. Набережные Челны Красновой Г.Н. вышеуказанного решения суда, такое административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, с учётом всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 227 того же Кодекса решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в его статье 187.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Исходя из вышеизложенного нормативного регулирования и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции констатировал, что положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности оспаривания и, как следствие, признания незаконными в указанном процессуальном порядке действий (бездействия) органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений судов.

Данное обстоятельство применительно к обстоятельствам настоящего административного дела обоснованно расценено судом как влекущее прекращение производства по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 и части 1 статьи 225 названного Кодекса.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены правильного по существу обжалуемого судебного акта в кассационном порядке являться не может.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Федосова С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 8 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи: