Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8а-24938/2023[88а-26154/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 28 сентября 2023 года кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года по административному делу N 2а-355/2023 по административному исковому заявлению Муллагалиевой Заухар Харисовны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Татарстан, к Управлению федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о возложении обязанности возвратить из бюджета излишне уплаченный налог.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан по доверенности Салахова И.Д, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Муллагалиева З.Х. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 8 по Республике Татарстан) с вышеназванными требованиями.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что после приобретения ею в 2006 году квартиры по адресу: "адрес", в налоговый орган была подана декларация для подтверждения права на получение имущественного вычета при приобретении жилья.

В результате камеральной проверки инспекцией было вынесено решение о подтверждении права на имущественный вычет в размере 16798 рублей.

Однако, о том, что для перечисления ей налогового вычета необходимо подать заявление, административный истец не знала, полагала, что имущественный вычет был перечислен административным ответчиком.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации от налогового органа сообщения о факте излишней уплаты Муллагалиевой З.Х. налога не поступало, в связи с чем административный истец не смогла своевременно в течение 3-х лет реализовать право на возврат указанной суммы налога.

О сумме имущественного вычета в размере 16798 рублей Муллагалиевой З.Х. стало известно лишь в ноябре 2021 года, когда ей не было направлено уведомление об оплате имущественного налога за 2020 год.

3 ноября 2022 года налоговый орган вынес решение N 27150 об отказе в удовлетворении заявления Муллагалиевой З.Х. о возврате излишне уплаченного налога в размере 12722 рублей в связи с истечением трехлетнего срока.

По мнению административного истца, решение налогового органа является незаконным, принятым без учета наличия уважительных причин пропуска срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года без изменения, административные исковые требования Муллагалиевой З.Х. удовлетворены частично; на МИФНС России N 8 по Республике Татарстан возложена обязанность возвратить Муллагалиевой З.Х. из бюджета излишне уплаченный налог в размере 12722 рубля.

В кассационной жалобе МИФНС России N 8 по Республике Татарстан ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор повторяет позицию, изложенную в апелляционной жалобе, считает, что материалами дела достоверно подтверждается своевременная информированность административного истца о наличии у нее переплаты налога в бюджет. Исходя из этого, кассатор полагает, что административным истцом срок подачи заявления о возврате из бюджета излишне уплаченного налога пропущен в отсутствие уважительных на то причин.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что срок возврата налогоплательщику Муллагалиевой З.Х. суммы излишне уплаченного налога не истек, поскольку в рассматриваемом случае он должен исчисляться с октября 2022 года.

Судебная коллегия, осуществляя проверку законности постановленных по данному административному делу судебных актов, находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, согласно пунктам 1, 3-9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 этого Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 52 поименованного Кодекса.

Если иное не предусмотрено данной статьей, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.1 названной статьи, в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, если иное не предусмотрено данной статьей.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

При этом положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предписывают, что в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 данной статьи, процентов на эту сумму.

Налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 3 мая 2006 года Муллагалиевой З.Х. в МИФНС России N 8 по Республике Татарстан была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2005 год с заявленным имущественным вычетом, предусмотренным статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: "адрес". Сумма налога, подлежащая возврату в результате указанного налогового вычета, составила 16798 рублей.

По результатам камеральной проверки заявленная сумма излишне уплаченного налога в размере 16798 рублей была подтверждена и отражена налоговым органом в карточке расчета с бюджетом.

20 октября 2022 года Муллагалиева З.Х. обратилась в МИФНС России N 8 по Республике Татарстан с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 12722 рубля.

3 ноября 2022 года МИФНС России N 8 по Республике Татарстан было вынесено решение N 27150 об отказе в возврате указанного налога по причине пропуска Муллагалиевой З.Х. срока подачи в налоговый орган заявления о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога (заявление представлено по истечении трех лет со дня ее уплаты).

При этом, как верно констатировали суды первой и апелляционной инстанций, каких-либо достоверных доказательств своевременного направления административному истцу уведомления о наличии переплаты и необходимости направления письменного заявления о возврате суммы излишне взысканного налога, в материалы дела не представлено, равно как и не предоставлено также доказательств уничтожения в связи с истечением сроков хранения почтового реестра, подтверждающего направление таких извещений административному истцу.

Судебными инстанциями установлено, что о сумме имущественного вычета в размере 16798 рублей Муллагалиевой З.Х. стало известно лишь в ноябре 2021 года, когда ей не было направлено уведомление об оплате имущественного налога за 2020 год по причине зачета переплаты в счет предстоящих платежей.

Принимая во внимание названное правовое регулирование, а также обстоятельства настоящего дела и учитывая, что трехлетний срок, предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации для возврата излишне уплаченного налога, Муллагалиевой З.Х. не пропущен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований и возложении на налоговый орган обязанности произвести возврат суммы излишне уплаченного налога.

Доказательств, опровергающих установленные судами факты и обстоятельства, административным ответчиком в материалы административного дела не представлено.

Доводы налогового органа о пропуске налогоплательщиком предусмотренного налоговым законодательством срока возврата из бюджета излишне взысканного налога были тщательно проверены судами обеих инстанций с приведением мотивов их отклонения, и судебная коллегия находит их убедительными.

Аргументы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку исследованных ими доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем суд кассационной инстанции не осуществляет повторного рассмотрения дела по существу, а проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из чего не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо второй инстанций.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: