Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2010 г. N Ф10-2114/08 по делу N А35-5730/05"Г" Поскольку представленным отчетом конкурсного управляющего подтверждено осуществление всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, кроме того, у Предприятия отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов, суд правомерно завершил конкурсное производство в отношении Предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 января 2010 г. N Ф10-2114/08 по делу N А35-5730/05"Г"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2008 г. N А35-5730/05"Г"

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице УФНС России - не явились, извещены надлежаще; от конкурсного управляющего МУП "П" - не явились, извещены надлежаще; от ООО "В" - не явились, извещены надлежаще; МУП "К" - не явились, извещены надлежаще; ГУ КРО ФСС РФ - не явились, извещены надлежаще; ОАО "К" - не явились, извещены надлежаще; ОГУП "С" - не явились, извещены надлежаще; ООО "С" - не явились, извещены надлежаще; ЗАО "К" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "В", г. Москва на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А35-5730/05"г", установил:

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.12.2005 МУП "П" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий МУП "П" обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении МУП "П".

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.07.2009 конкурсное производство в отношении МУП "П" завершено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 определение суда отменено.

Конкурсное производство в отношении МУП "П" завершено.

В удовлетворении ходатайства ООО "В" о продлении срока процедуры конкурсного производства в отношении МУП "П" сроком на 6 месяцев отказано.

В кассационной жалобе ООО "В" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, срок процедуры конкурсного производства в отношении МУП "П" сроком на 6 месяцев продлить.

Заявитель жалобы считает, что ходатайство конкурсного управляющего МУП "П" о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника является преждевременным.

Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства. Считает, что обращение ООО "В" в арбитражный суд с иском к МО "город Курск" в лице администрации города Курска о взыскании в порядке субсидиарной ответственности является объективным основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства МУП "П".

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Представленным отчетом конкурсного управляющего подтверждено осуществление всех мероприятий, предусмотренных Законом.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия имущества у МУП "П" соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Согласно п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно отклонено ходатайство ООО "В" о продлении конкурсного производства.

В обоснование ходатайства о продлении конкурсного производства ООО "В" сослалось на то, что в производстве арбитражного суда имеется его жалоба на бездействие конкурсного управляющего МУП "П", а также исковое заявление ООО "В" к Муниципальному образованию "город Курск" в лице Администрации города Курска о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга.

Однако, указанные заявителем основания по смыслу главы 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть отнесены к основаниям для применения судом п. 2 ст. 124 названного Закона.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А35-5730/05"г" оставить без изменения, а касационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.