Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8а-25013/2023[88а-26732/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 4 октября 2023 года кассационную жалобу Варакина Д.Г. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 23 мая 2023 года по административному делу N 2а-5190/2022 по административному исковому заявлению Варакина Дмитрия Геннадьевича к администрации города Ульяновска о признании незаконным отказа во включении в места размещения металлического гаража и возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Варакин Д.Г. (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Ульяновска (далее - административный ответчик, администрация) о признании незаконным отказа администрации города Ульяновска, выраженного в письме от 31 августа 2022 года N 17680-09, во включении в места размещения металлического гаража N, расположенного по адресу: "адрес", севернее "адрес" (далее также - металлический гараж, гараж), площадью 15 кв.м, возложении обязанности на администрацию восстановить нарушенное право путем включения в схему места размещения металлического гаража N по вышеуказанному адресу согласно схеме расположения земельного чистка на кадастровом плане территории.

В обоснование административного иска указано, что в феврале 2022 года административный истец купил у Кузнецова Д.А. металлический гараж. С 2002 года администрацией Засвияжского района города Ульяновска земельный участок был выделен Кузнецову Д.А. для использования под гараж путем заключения с ним договора сотрудничества.

С марта 2022 года администрацией проводились собрания с собственниками гаражей по вопросу добровольного их демонтажа, с чем Варакин Д.Г. не был согласен. В связи с несогласием на демонтаж гаражей инициативная группа собственников гаражей (14 человек) обратилась к полномочному представителю Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе с просьбой оказать содействие в приобретении в упрощенном порядке права аренды на земельный участок под гаражами.

Письмом от 27 мая 2022 года администрация со ссылкой на постановление администрации города Ульяновска от 31 марта 2016 года N 1044 "Об утверждении Положения о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования "город Ульяновск" проинформировала о необходимости добровольного демонтажа гаража в течение 10 рабочих дней после получения информационного сообщения. Указано, что в случае неприятия мер в установленный срок, в соответствии с законодательством объект будет демонтирован и вывезен в принудительном порядке.

Административный истец полагает, что выводы администрации о самовольном установлении металлического гаража ошибочны, поскольку гараж куплен у Кузнецова Д.А, которому земельный участок под гараж был предоставлен на законных основаниях.

29 июля 2022 года Варакиным Д.Г. на имя главы города Ульяновска Вавилина Д.А. направлено заявление о включении земельного участка в схему размещения гаражей с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Не рассмотрев указанное заявление по существу, глава города Ульяновска издал постановление от 12 августа 2022 года N 1141 "О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования "город Ульяновск".

30 августа 2022 года гараж демонтирован силами МБУ "Стройзаказчик", 31 августа 2022 года Управлением муниципальной собственности администрации города Ульяновска ему отказано во включении земельного участка в схему места размещения гаражей в связи с тем, что согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в границах земельного участка под металлическими гаражами расположен водопровод с соответствующей охранной зоной.

10 октября 2022 года Варакин Д.Г. обратился в УМУП "Ульяновскводоканал", согласно ответу последнего от 18 октября 2022 года рассматриваемый объект (гараж) расположен в охранной полосе водопроводов, находящихся в хозяйственном ведении УМУП "Ульяновскводоканал".

Считая отказ административного ответчика от 31 августа 2022 года N 17680-09 незаконным, административный истец полагает нарушенными его права и законные интересы собственника гаража.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 23 мая 2023 года, Варакину Д.Г. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Варакин Д.Г, выражая несогласие с выводами судов, просит отменить судебные акты, вынесенные по делу в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указано, что суды первой и апелляционной инстанций в отсутствие к тому правовых оснований признали законным оспариваемое решение администрации, основывая свои выводы лишь на позиции администрации, не дав надлежащей оценки всем материалам дела.

Суды, по мнению подателя жалобы, не проверили значимых для дела обстоятельств относительно предоставления земельного участка под гараж прежнему его собственнику. Кроме того, сам по себе факт нахождения гаража в охранной зоне водопровода не может рассматриваться как препятствие к включению администрацией земельного участка в схему места размещения гаражей в связи с некапитальным характером строения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Из материалов административного дела следует, что на основании постановления администрации города Ульяновска от 31 марта 2016 года N 1044 "Об утверждении Положения о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования "город Ульяновск" 27 мая 2022 года администрацией города Ульяновска Варакиной И.А. направлено информационное сообщение о необходимости добровольного демонтажа самовольно установленного металлического гаража с целью восстановления благоустройства территории в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденных решением Ульяновской городской Думы от 24 февраля 2021 года N 20 (л.д. 13, 14).

12 августа 2022 администрацией города Ульяновска вынесено постановление N 1141 о демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования "город Ульяновск", в соответствии с которым МБУ "Стройзаказчик" необходимо демонтировать 30 августа 2022 года самовольно установленный объект движимого имущества - металлический гараж. Определен адрес места хранения демонтированного самовольно установленного объекта движимого имущества - г. Ульяновск, ул. Локомотивная, 108.

29 июля 2022 года Варакин Д.Г. обратился в администрацию города Ульяновска с заявлением о включении в схему место размещения металлического гаража, площадью 15 кв.м, расположенного севернее "адрес", гараж N, сроком на 10 лет.

Ответом от 31 августа 2022 года Варакину Д.Г. отказано в удовлетворении заявления, поскольку под металлическими гаражами расположен водопровод с соответствующей охранной зоной, и в соответствии с подпунктом 8 пункта 21.8.6 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденных решением Ульяновской городской Думы от 24 февраля 2021 года N 20, согласно которому размещение нестационарных объектов на инженерных сетях и коммуникациях и в их охранных зонах не допускается (л.д. 23, 24).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку Варакин Д.Г, обращаясь в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под установленным металлическим гаражом, просил разместить гараж в охранной полосе водопровода, находящегося в хозяйственном ведении УМУП "Ульяновскводоканал", что свидетельствует о правомерности оспариваемого отказа администрации.

Судами в обоснование законности решения административного ответчика приведена ссылка на то обстоятельство, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 21.8.6 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденных решением Ульяновской городской Думы от 24 февраля 2021 года N 20, размещение нестационарных объектов на инженерных сетях и коммуникациях и в их охранных зонах не допускается.

Вместе с тем судебные инстанции, разрешая дело, основывались лишь на информации из ответа УМУП "Ульяновскводоканал" о нахождении гаража в охранной полосе водопровода (л.д. 29), не подтвержденной документально, а также выкопировке плана города Ульяновска (л.д. 74), не содержащей обозначения на нем спорного гаража.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1.4, 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников, в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается в том числе определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

В состав проекта зоны санитарной охраны должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями (пункт 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Картографический материал должен быть представлен в следующем объеме: а) ситуационный план с проектируемыми границами второго и третьего поясов зоны санитарной охраны и нанесением мест водозаборов и площадок водопроводных сооружений, источника водоснабжения и бассейна его питания (с притоками) в масштабе: при поверхностном источнике водоснабжения - 1:50000 - 1:100000, при подземном - 1:10000 - 1:25000; б) гидрологические профили по характерным направлениям в пределах области питания водозабора - при подземном источнике водоснабжения; в) план первого пояса ЗСО в масштабе 1:500 - 1:1000; г) план второго и третьего поясов ЗСО в масштабе 1:10000 - 1:25000 - при подземном водоисточнике и в масштабе 1:25000 - 1:50000 - при поверхностном водоисточнике с нанесением всех расположенных на данной территории объектов (пункт 1.12.2 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Как следует из содержания пункта 9 части 1 и части 18.1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий. Обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3, 8 - 10 части 1, пунктами 4 и 5 части 3, частью 3.1 настоящей статьи, являются подготовленные в электронной форме графическое описание местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, перечень координат характерных точек границ таких населенных пунктов, зон, территорий.

Из приведенных взаимосвязанных законоположений следует, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек таких зон, то есть границы таких зон должны быть определены.

В этой связи судам в целях объективного и всестороннего рассмотрения административного дела необходимо было истребовать от органа регистрации прав сведения ЕГРН об установленных охранных зонах, датах внесения сведений о них в документы государственного кадастрового учета, а также сведений об их границах и, исходя из полученной информации, проверить законность оспариваемого решения администрации о недопустимости расположения гаража в соответствующей охранной зоне водопровода.

Между тем указанные действия, осуществление которых является обязанностью суда в силу установленных статьей 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципов административного судопроизводства, осуществлены не были.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Вышеприведенные положения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Судами не принято надлежащих процессуальных мер к выяснению обстоятельств дела.

В отсутствие исследования указанных значимых для дела обстоятельств нельзя сделать вывод о законности оспариваемых действий и решений административного ответчика.

В дополнение к сказанному судом кассационной инстанции из материалов дела усматривается, что судом разрешены заявленные административные исковые требования по существу с вынесением судебного решения, однако к участию в деле не привлечено в качестве административного соответчика должностное лицо, принявшее оспариваемое решение об отказе - начальник Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска Горюнова Т.В.

Частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Судебная коллегия, установив, что несоответствие выводов судов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение судами норм процессуального права привели к принятию неправильных судебных актов, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, и с учетом доводов лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 23 мая 2023 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 1 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: