Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-25170/2023[88а-26181/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 4 октября 2023 года кассационную жалобу административного истца Касаткина Э.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 сентября 2023 года по административному делу N 2а-5102/2023 по административному исковому заявлению Касаткина Эдуарда Георгиевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Самара ГУФССП России по Самарской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Гурьяновой Екатерине Петровне, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ВАШ по г. Самара ГУФССП России по Самарской области (далее - начальник отделения) Аслановой Екатерине Александровне, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Касаткин Э.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является должником по трем исполнительным производствам, в связи с чем направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление с просьбой составить акт об отсутствии у него имущества, вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На момент обращения в суд исполнительные производства не окончены, ответ на заявление им не получен.

Считает, что не окончание исполнительного производства по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными - лишает его права на обращение с заявлением о признании банкротом во внесудебном порядке.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Касаткин Э.Г. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гурьяновой Е.П, выразившееся в не направлении (не своевременном направлении) ответа на заявление (исх. N 3 от 13 марта 2023 года); в не окончании исполнительных производств: N 3792/22/63052-ИП от 10 января 2022 года, N 58350/23/63052- ИП от 7 февраля 2023 года, N 267978/22/63052-ИП от 1 июля 2022 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отделения Асланова Е.А, ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 сентября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие начальника отделения Аслановой Е.А, выразившееся в не рассмотрении в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления должника об окончании исполнительных производств; в не направлении в адрес Касаткина Э.Г. в установленный законом срок ответа на его заявление от 13 марта 2023 года. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 10 октября 2023 года, Касаткин Э.Г. просит отменить судебные акты в той части, в которой его требования оставлены без удовлетворения в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что вопреки выводам судов, материалы исполнительных производств подтверждают отсутствие какого-либо имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель не совершает действий в рамках возбужденных исполнительных производств и не оканчивает их, нарушая права должника, связанные с реализацией его права на добровольное банкротство. При этом исполнительные производства N 3792/22/63052-ИП 10 января 2022 года, N 58350/23/63052-ИП от 7 февраля 2023 года, N 267978/22/63052-ИП от 1 июля 2022 года длятся более года. Считает, что такого срока вполне достаточно для установления факта возможности или невозможности исполнения исполнительного документа.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18 октября 2023 года.

От ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области поступил отзыв на кассационную жалобу Касаткина Э.Г.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судами установлено, что в отношении Касаткина Э.Г. возбуждены исполнительные производства N 3792/22/63052-ИП от 10 января 2022 года, N 58350/23/63052-ИП от 7 февраля 2023 года, N 267978/22/63052-ИП от 1 июля 2022 года с предметом: взыскание штрафа по делу об административном правонарушении на сумму 1 000 рублей; 2 000 рублей и 1 000 рублей, соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гурьяновой Е.П. от 20 июня 2023 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер 267978/22/63052-СД.

13 марта 2023 года Касаткин Э.Г. посредством почтовой связи обратился в МОСП по ВАШ по г. Самара ГУФССП России по Самарской области с заявлением исх. N 3 от 13 марта 2023 года об окончании вышеуказанных исполнительных производств.

10 апреля 2023 года начальником отделения на заявление Касаткина Э.Г. в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59), дан ответ, содержащий сведения о сумме остатке долга по исполнительным производствам и об отсутствии оснований для окончания исполнительных производств.

Из списка корреспонденции РПО N 217-ЗП от 13 апреля 2023 года, направляемой почтовой связью, служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом N 59, 63052/23/983949 от 10 апреля 2023 года направлено Касаткину Э.Г. 18 апреля 2023 года по адресу: "адрес".

Вместе с тем адресом регистрации должника является: "адрес", на который в заявлении от 13 марта 2023 года он просил направить ответ по результатам рассмотрения ходатайства заказным письмом.

Удовлетворяя требование о признании незаконным бездействия начальника отделения Аслановой Е.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что не приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, выразившемся в не рассмотрении в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления должника об окончании исполнительных производств, в не направлении в адрес Касаткина Э.Г. в установленный законом срок ответа на его заявление от 13 марта 2023 года, что повлекло нарушение его прав.

В указанной части судебные акты не обжалуются, в связи с чем проверке в кассационном порядке в этой части они не подлежат в силу положений части 2 статьи 329 КАС РФ.

Отказывая в удовлетворении остальных административных исковых требований, суды, установив, что в рамках сводного исполнительного производства N 267978/22/63052-СД и постановления о взыскании исполнительского сбора, остаток долга по состоянию на 23 июня 2023 года составляет по административным штрафам 4 000 рублей, по исполнительскому сбору 2 000 рублей, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного административного дела.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения указанных административных исковых требований, поскольку императивной нормы, возлагающей обязанность на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство по требованию должника, не имеется.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец (отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание) были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты следует признать законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Касаткина Э.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи: