Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8а-25812/2023[88а-26592/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 9 октября 2023 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление Росреестра по Республике Марий Эл) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 августа 2023 года по административному делу N 2а-2407/2023 по административному исковому заявлению Мальцева В.А. к Управлению Росреестра по Республике Марий Эл об оспаривании уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителей административного ответчика Управление Росреестра по Республике Марий Эл - Крайновой А.Н. и Танаева А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

26 декабря 2022 года Мальцев В.А. и Мальцев С.А. заключили договор дарения, по условиям которого даритель Мальцев С.А. безвозмездно передает в собственность одаряемому Мальцеву В.А. недвижимое имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N и 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером N и в этот же день обратились в Управление Росреестра по Республике Марий Эл о регистрации перехода права собственности и права собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества (л.д. 3, 22-30).

28 декабря 2022 года Мальцевым С.А. подано заявление в регистрирующий орган о приостановлении государственной регистрации прав в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов (л.д. 31).

Уведомлениями от 28 декабря 2022 года государственная регистрация прав приостановлена до 2 мая 2022 года на основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по заявлению Мальцева С.А. для сбора недостающих данных (далее - уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, л.д. 35, 36).

Не согласившись с уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав, Мальцев В.А. оспорил их в судебном порядке.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о признании оспариваемых решений незаконными, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Республике Марий Эл просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Основной довод кассационной жалобы сводится к тому, что в оспариваемых уведомлениях отсутствует ссылка на необходимость предоставления заявителями нотариальной формы договора дарения, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о признании незаконными решений от 28 декабря 2022 года по данному основанию нельзя признать правильным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, указанных в пунктах 1 - 6 указанной части.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона N 218-ФЗ, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку приостановление государственной регистрации прав связано с волеизъявлением Мальцева С.А, обратившегося с заявлением о приостановлении регистрации прав.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемом судебном акте, обоснованно исходил из того, что в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ о нотариальном удостоверении не подлежит применению, в связи с чем пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых решений и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что в оспариваемых уведомлениях отсутствует ссылка на необходимость предоставления заявителями нотариальной формы договора дарения являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Судом верно установлено, что заявление Мальцева С.А. о приостановлении государственной регистрации прав было подано с целью нотариального удостоверения договора дарения недвижимого имущества было обусловлено рекомендацией должностного лица регистрирующего органа, что также отражено в описи документов при принятии заявлений Мальцева В.А. и Мальцева С.А. о государственной регистрации прав (л.д. 22, 26).

Аргументы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 4 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи