Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8а-25814/2023[88а-27357/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 19 сентября 2023 года кассационную жалобу поданную 5 октября 2023 года кассационную жалобу департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 6 июля 2023 года по административному делу N 2а-3008/2023 по административному исковому заявлению Войцеховской Галины Сергеевны к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса жилому дому, возложении обязанности устранить нарушения прав.

Заслушав доклад председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Войцеховская Г.С. (далее - административный истец) является собственником жилого дома с кадастровым номером N, местоположение: "адрес".

28 ноября 2022 года Войцеховская Г.С. обратилась в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга (далее - административный ответчик, Департамент) с заявлением о присвоении адреса принадлежащему ей вышеуказанному жилому дому.

Решением Департамента от 12 декабря 2022 года N 8542/22 в присвоении объекту адресации адреса отказано на основании подпункта "б" пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221. В качестве оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги указано на расположение земельного участка на территории общего пользования (рекреационная зона), вхождение земельного участка в состав территории, на которую разработан проект планировки и проект межевания территории мкр. "Ростошинские пруды", утвержденные постановлением администрации г. Оренбурга от 1 октября 2018 года N 3304-п, и разрешенное использование земельного участка, указанное в выписке как "земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки", в границах проекта не предусмотрено.

Административный истец, полагая решение Департамента не соответствующим требованиям законодательства, обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 6 июля 2023 года, решение Департамента от 12 декабря 2022 года N 8542/22 об отказе в присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", признано незаконным, с возложением обязанности оказать Войцеховской Г.С. муниципальную услугу по присвоению адреса жилому дому с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", в установленные законом порядке и сроки.

В кассационной жалобе Департамент повторяя доводы апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов судов обеих инстанций, как принятых с нарушениями норм материального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера по настоящему административному делу судами обеих инстанций не допущено.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действующее нормативно-правовое регулирование порядка присвоения, изменения и аннулирования адресов не предусматривает возможности отказа в присвоении адреса объекту адресации в связи с отсутствием сведений об официальных наименованиях элементов улично-дорожной сети, и расположением земельного участка на территории общего пользования (рекреационные), вхождением земельного участка в состав территории, на которую разработан проект планировки и проект межевания территории, не предусматривающих разрешенное использование земельного участка для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, а установленные факты подтвержденными исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Так, порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации, определяется Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 названных Правил объектом адресации также является здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено.

Присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место (пункт 8).

При присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения (пункт 9).

Согласно подпункту "д" пункта 34 Правил, к документам, на основании которых уполномоченными органами принимаются решения, предусмотренные пунктом 20 этих Правил, в том числе, относится выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет).

В пункте 40 Правил приведены основания отказа в присвоении объекту адресации адреса. К их числу относятся:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 названных Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 поименованных Правил.

Как следует из содержания пунктов 3, 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из материалов административного дела следует, что административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о присвоении адреса принадлежащему ей жилому дому.

Административным истцом к заявлению, наряду с иными документами, приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах и сведениях в отношении жилого дома.

Учитывая данные обстоятельства и приведенное правовое регулирование, постановка спорного объекта недвижимости на кадастровый учет подтверждает существование его с характеристиками, позволяющими определить в качестве индивидуально-определенной вещи, и по смыслу пунктов 5, 8 Правил относит к объектам адресации и является основанием для присвоения ему адреса.

Вопреки аргументам административного ответчика, разработка в отношении территории, в которую входит земельный участок и расположенный на нем жилой дом административного истца, проекта планировки территории и проекта межевания, не препятствует присвоение адреса жилому дому, поскольку это не исключает возможности реализации документов планировки территории в дальнейшем.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факты, приведённые в оспариваемом отказе.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовые условия для удовлетворения административного искового заявления Войцеховской Г.С.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении земельного законодательства и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательствах.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: