Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8а-26703/2023[88а-27255/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 20 октября 2023 года кассационную жалобу Мамедова А.М. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 августа 2023 года по административному делу N 2а-862/2023 по административному исковому заявлению Мамедова А.М. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Комитет) об оспаривании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мамедов А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 300 квадратных метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения огородничества, расположенного по адресу: "адрес".

7 апреля 2022 года Мамедов А.М. обратился в Комитет с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 232 квадратных метров, и земельного участка, находящегося в частной собственности, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 87-89, том 1).

Распоряжением Комитета от 22 апреля 2022 года N 473-з Мамедову А.М. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано по основаниям, изложенным в подпунктах 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах в двух территориальных зонах (ИТ-зона инженерной и транспортной инфраструктуры и Сх-1-зона сельскохозяйственных угодий) (л.д. 7-10, том 1).

Не согласившись с указанным распоряжением, Мамедов А.М. спорил его в судебном порядке.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 2 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Мамедов А.М. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права. Указывает на то, что территориальная зона ИТ - зона инженерной и транспортной инфраструктуры не поставлена на государственный кадастровый учет, в связи с чем вывод судебных инстанций о пересечении двух зон нельзя признать правильным. Кроме того, земельный массив, из которого в последствии выделен земельный участок административного истца с кадастровым номером N, предоставлен ОНТ Ветеран в 1995 году, в связи с чем Правила землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области, утвержденные решением Собрания представителей сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области от 27 декабря 2013 года N 40 (далее - Правила землепользования и застройки), не подлежали применению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Земельный кодекс Российской Федерации, рассматривая перераспределение земельных участков в качестве способа образования земельных участков (статьи 11.2 - 11.8), одновременно устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. В частности, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (пункт 7 статьи 11.9 названного кодекса); в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требования, предусмотренного пунктом 7 статьи 11.9 Кодекса, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Следуя принципам земельного и градостроительного законодательства, и Градостроительный кодекс Российской Федерации (статья 30), и Земельный кодекс Российской Федерации (статья 85) раскрывают понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент. Такие регламенты, согласно Земельному кодексу Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), образуют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, установив факт нахождения земельного участка в двух территориальных зонах, пришли к правильному выводу о правомерности решения Комитета об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аргументы кассационной жалобы о том, что границы зоны инженерной и транспортной инфраструктуры (ИТ) не поставлены на государственный кадастровый учет подлежат отклонению, поскольку представленные из ИСОГД сведения содержат данные о границах территориальных зон, включая перечень координат характерных точек данных границ (л.д. 108, том 1).

При этом в силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 31 декабря 2017 года N 507-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" для органов местного самоуправления установлен срок для внесения сведений о границах территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости не позднее 1 января 2024 года.

Принадлежащий Мамедову А.М. земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 июля 2021 года (л.д. 72, том 1), то есть после утверждения 27 декабря 2013 года Правил землепользования и застройки сельского, в связи с чем доводы жалобы о первоначальном предоставлении земельного участка ОНТ "Ветеран" в 1995 году не влияют на правильность выводов судебных инстанций.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамедова А.М.о. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи