Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-27478/2023[88а-27999/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 31 октября 2023 года кассационную жалобу Семенова А.В. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 5 сентября 2023 года по административному делу N 2а-451/2023 по административному исковому заявлению Семенова Андрея Владимировича к судебным приставам-исполнителям Омутнинского МОСП ГУФССП России по Кировской области (далее - Омутнинское МОСП) Прозоровой И.В. и Шангиной О.С, ГУФССП России по Кировской области о признании недействительными исполнительных листов, незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, об окончании исполнительных производств, о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

на исполнении Омутнинского МОСП находятся исполнительные производства в отношении Семенова А.В. (далее - должник), в рамках которых с него были взыскан исполнительский сбор. Считая свои права нарушенными, он просил признать незаконными выдачу исполнительных листов серии ФС N N от 26 ноября 2021 года и ВС N N от 22 декабря 2021 года; постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 декабря 2021 года, от 10 января и 26 августа 2022 года; об окончании исполнительного производства от 25 августа 2022 года; о взыскании исполнительского сбора от 12 мая 2022 года.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 13 июня 2023 года производство делу в части требований о признании незаконными выдачу исполнительных листов серии ФС N N и ВС N N прекращено.

Определение Омутнинского районного суда Кировской области от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 5 сентября 2023 года, производство по административному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец в кассационной жалобе просит их отменить, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 КАС РФ не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10 ноября 2022 года.

Судебные инстанции, прекращая производство по делу, исходили из того, что на момент обращения Семенова А.В. с настоящим административным иском уже имелись вступившие в законную силу решения Омутнинского районного суда Кировской области по административным спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судебными инстанциями допущено не было, обжалуемые судебные акты являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства - статей 194, 225 КАС РФ.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах.

Так, согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 194 того же Кодекса, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные КАС РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 28 марта 2017 года N 553-О, от 20 апреля 2017 года N, от 27 февраля 2018 года N 542-О).

Совокупный анализ указанных норм свидетельствует о том, что тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в административном исковом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, верно установили, что административным истцом заявлены те же требования по тем же основаниям и фактически к тем же административным ответчикам.

По смыслу норм административного судопроизводства, повторным обращением в суд не допускается преодоление ранее вынесенного судебного акта. Иное противоречило бы принципу правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения требований КАС РФ, отвергаются судом кассационной инстанции как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Прав административного истца, в том числе на доступ к правосудию, обжалуемые судебные акты не нарушают, так как не препятствовали обращению за судебной защитой в установленном порядке.

Таким образом, при принятии судебных актов существенных нарушений норм процессуального права, которые ставят их под сомнение и влекут отмену, допущено не было.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Омутнинского районного суда Кировской области от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: