Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-27492/2023[88а-27997/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 31 октября 2023 года кассационную жалобу Егошиной Татьяны Геннадьевны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2023 года по административному делу N 2а-3030/2023 по административному исковому заявлению Егошиной Татьяны Геннадьевны к Министерству здравоохранения Республики Марий Эл о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Егошина Т.Г. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к Министерству здравоохранения Республики Марий Эл (далее - административный ответчик, министерство) о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на территории Республики Марий Эл реализацию функций государства в сфере здравоохранения осуществляет Министерство здравоохранения Республики Марий Эл, которое фактически не ведёт ведомственный контроль качества медицинской помощи ни в диспансере, ни в больнице, что причинило ей вред в виде насилия невменяемого психически больного человека, которого не лечили и не определяли в специальное учреждение.

26 мая 2022 года Егошиной Т.Г. подана жалоба в Министерство здравоохранения Российской Федерации, на которую 10 июня 2022 года дан ответ, в котором, по мнению административного истца, фактически установлена обоснованность жалобы. Прокуратура Республики Марий Эл длительное время направляла административному ответчику предписания о ненадлежащем психиатрическом лечении больного ФИО8, причиняющего вред окружающим, и который только с 22 июля 2022 года определен в психоневрологический интернат.

По мнению административного истца, до 22 июля 2022 года административный ответчик бездействовал, чем нарушил её права на судебную защиту, защиту от невменяемого лица, личную неприкосновенность и право на возмещение вреда.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2023 года, административное исковое заявление Егошиной Т.Г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы её автор приводит доводы о несогласии с выводами судов о законности действий административного ответчика и отсутствии нарушения её прав и законных интересов, считая, что министерством допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью психиатрических учреждений, чем нарушено её право на оказание государством защиты от насилия психически больного лица, что необходимо ей для получения компенсации за моральные страдания.

По мнению кассатора, судами неверно применены нормы статьи 29 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", определяющей основания для недобровольной госпитализации.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Министерство здравоохранения Республики Марий Эл, полагая принятые по делу судебные решения законными и обоснованными, просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя, судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон о психиатрической помощи).

Положениями части 1 статьи 1 Закона о психиатрической помощи определено, что психиатрическая помощь, оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены данным Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

В силу части 2 поименованной статьи психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

Психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных данным законом (статьи 4 Закона о психиатрической помощи).

Лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя только при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным статьей 29 данного закона (часть 4 статьи 11 Закона о психиатрической помощи).

В соответствии со статьей 29 Закона о психиатрической помощи лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, ФИО8. с 15 января 2021 года находился на стационарном лечении в ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская психиатрическая больница", с 22 июля 2022 года - в ГБУ РМЭ "Красногорский психоневрологический интернат" на основании своего заявления. По сведениям ГБУ Республики Марий Эл "Красногорский психоневрологический интернат" ФИО8. умер 29 августа 2023 года.

В период с 2020 года по 2022 год Егошиной Т.Г. в адрес Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Республиканская психиатрическая больница", прокуратуры Республики Марий Эл, правоохранительные органы (полицию, ФСБ), Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Психоневрологический диспансер" направлялись жалобы, обращения, заявления о ненадлежащем психиатрическом лечении её бывшего мужа ФИО8, его недобровольной госпитализации в психиатрический стационар и о несогласии с действиями должностных лиц Министерства здравоохранения Республики Марий Эл и медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Марий Эл и оказывающих психиатрическую помощь: от 28 июля 2020 года, от 14 октября 2020 года, от 19 марта 2021 года, от 30 марта 2021 года, от 13 мая 2022 года.

По результатам рассмотрения обращений административного истца административным ответчиком даны мотивированные ответы в установленный законом срок, нарушений действующего законодательства, в том числе Закона о психиатрической помощи, в действиях медицинских работников медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь, не выявлено.

В жалобе от 26 мая 2022 года, направленной в Министерство здравоохранения Российской Федерации, Егошина Т.Г. указала на ненадлежащие действия (бездействие) регионального министерства здравоохранения, в связи с чем просила провести проверку ненадлежащего психиатрического лечения ФИО8. в системе здравоохранения Республики Марий Эл, определить ответственность сотрудников, возложить обязанность устранить допущенные должностными лицами учреждения нарушения.

В ответе от 10 июня 2022 года N 15-5/3065011-12134 Министерством здравоохранения Российской Федерации в лице Департамента медицинской помощи детям, службы родовспоможения и общественного здоровья Егошиной Т.Г. разъяснены положения пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", положения статьи 87 указанного Закона и дана рекомендация для объективного и всестороннего рассмотрения поставленного в обращении вопроса обратиться в Министерство здравоохранения Республики Марий Эл.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2021 года, вступившим в законную силу 1 июня 2021 года, Егошиной Т.Г. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в недобровольной госпитализации в психиатрическую больницу ФИО8. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований, предусмотренных статьей 29 Закона о психиатрической помощи, необходимых для госпитализации ФИО8. в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 марта 2022 года, вступившим в законную силу 24 мая 2022 года, в удовлетворении искового заявления Егошиной Т.Г. к Министерству здравоохранения Республики Марий Эл о ненадлежащем психиатрическом лечении ФИО8, о принятии его в стационар, также отказано.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, установив, что Министерством здравоохранения Республики Марий Эл обращения Егошиной Т.Г. рассмотрены в пределах компетенции, по доводам, указанным в обращениях, проведены проверки, заявителю даны мотивированные ответы, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований Егошиной Т.Г. в связи с не установлением обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии со стороны административного ответчика.

Признавая несостоятельными доводы административного истца о том, что административным ответчиком не контролировались подведомственные ему учреждения, суд первой инстанции исходил из того, что данные выводы основаны исключительно на умозаключениях административного истца, при том, что министерство в силу закона не вправе вмешиваться в осуществление конкретными медицинскими учреждениями и врачами своих полномочий по оказанию такой помощи гражданам.

Кроме того, судом указано на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, резюмировал, что требования административного истца по существу сводятся к наличию оснований для недобровольной госпитализации ФИО8. в лечебное учреждение в принудительном порядке, чего сделано не было, вместе с тем, вступившими в законную силу решениями судов такие основания не установлены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии бездействия со стороны Министерства здравоохранения Республики Марий Эл в виде отсутствия с его стороны должного контроля над подведомственными ему учреждениями, суд апелляционной инстанции, проанализировав Положение о Министерстве здравоохранения Республики Марий Эл, утвержденное Правительством Республики Марий Эл от 17 апреля 2019 года N 111, указал на то, что решение вопросов об оказании психиатрической помощи, в том числе в недобровольном порядке в компетенцию Министерства здравоохранения Республики Марий Эл не входит.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учётом изложенного, подлежат отклонению аналогичные доводы кассационной жалобы Егошиной Т.Г. относительно допущенного бездействия со стороны Министерства здравоохранения Республики Марий Эл.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен, Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егошиной Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: