Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-27523/2023[88а-28085/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 22 января

2023 года кассационную жалобу Семиохина М.В. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 июня 2023 года по административному делу N 2а-2-34/2023 по административному исковому заявлению Семиохина М.В. об оспаривании бездействия администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл (далее - Администрация).

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

13 сентября 2022 года Семиохин М.В. и Кайданов А.О. обратились в Администрацию с заявлением, в котором просили разъяснить ряд вопросов, касающихся предоставления жилья, земельных участков и трудоустройства на территории муниципального образования (л.д. 21, 22).

7 октября 2022 года врио главы администрации вышеназванного муниципального района Полевщиковой С.С. заявителям дан ответ разъяснительного характера (л.д. 23, 24).

Не согласившись с содержанием ответа от 7 октября 2022 года, Семиохин М.В. оспорил его в судебном порядке.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл

от 9 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 июня 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Семиохин М.В. просит об отмене судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие вывод судов обстоятельствам административного дела. Приводит доводы об отсутствии ответов на все поставленные в обращении вопросы, а также необоснованное рассмотрение вопросов, не отнесенных к компетенции административного ответчика, в связи с чем принятые судебные акты нельзя признать законными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 марта 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон

N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона

N 59-ФЗ).

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, обоснованно исходили из того, что обращение Семиохина М.В. Кайданов А.О. рассмотрено уполномоченным должностным лицом - врио главы администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл по существу поставленных в обращении вопросов, по результатам рассмотрения обращения заявители уведомлены в установленном порядке, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Само по себе несогласие Семиохина М.В. с содержанием поступившего ответа на обращение не свидетельствует о бездействии административного ответчика и не влечет признание его незаконным, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл

от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семиохина М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 18 декабря

2023 года.

Председательствующий

Судьи