Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8а-27533/2023[88а-28581/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан", поданную 26 октября 2023 года на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 года по административному делу N 2а-744/2023 по административному иску Мамедова Канана Азадовича к призывной комиссии городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, военному комиссариату городского округа г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамедов К.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, возложении обязанности устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем признания его ограниченно годным к военной службе.

Ссылался на то, что решение призывной комиссии является необоснованным, оно принято несмотря на то, что при прохождении комиссии им были заявлены жалобы на состояние здоровья, он сообщил медицинской комиссии, что имеет заболевания.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года административный иск удовлетворен, постановлено признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года о признании Мамедова К.А. годным к военной службе, на призывную комиссию возложена обязанность принять решение в отношении Мамедова К.А. в соответствии с заключением комиссии экспертов ООО Медико-консультативного центра "Военмед" от 18 апреля 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части возложения обязанности, указано призывной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан принять в отношении Мамедова К.А. решение в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" просит отменить судебные постановления, приводит доводы о том, что заключение ООО МКЦ "ВОЕНМЕД" не основано на объективном, всестороннем проведении медицинского обследования и медицинском освидетельствовании административного истца, оно не может быть признано объективным, судами не выяснено, имеет ли указанная организация полномочия на производство экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Установлено, что Мамедов К.А. решением призывной комиссии г.Стерлитамак от 22 ноября 2022 года N 13/513 был признан годным к военной службе (категория годности "Б").

Ввиду того, что заявитель представлял суду сведения о наличии у него на время медицинского освидетельствования заболеваний, которые могут являться основанием для признания его ограниченно годным к военной службе, суд первой инстанции определением от 31 января 2023 года назначил судебную военно-врачебную экспертизу в целях разрешения вопроса о категории годности заявителя к военной службе, поручив ее производство ООО Медико-консультативный центр "ВОЕНМЕД".

При разрешении спора суд исходил из заключения независимой военно-врачебной экспертизы от 18 апреля 2023 года, представленного суду ООО МКЦ "ВОЕНМЕД", согласно которому у Мамедова К.А. имеются заболевания, на основании пункта "в" статьи 66, пункта "в" статьи 58, пункта "г" статьи 26 Расписания болезней он является ограниченно годным к военной службе (категория "В").

Из заключения усматривается, что оно основано на результатах специальных медицинских обследований и осмотров медицинскими специалистами, проведенными в рамках экспертизы.

Положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон и обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе.

Назначение судом экспертизы и поручение ее производства ООО МКЦ "ВОЕНМЕД", имевшего на время разрешения дела лицензию, выданную Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, на производство, наряду с прочим, военно-врачебных экспертиз, соответствовало вышеуказанному Положению, а также нормам части 3 статьи 62, частей 1 - 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям; суд вправе в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Оснований считать ООО МКЦ "ВОЕНМЕД" неправомочным разрешать поставленные судом вопросы не усматривается, поскольку членами комиссии экспертов являлись медицинские специалисты, а ООО МКЦ "ВОЕНМЕД" обладало лицензией на осуществление военно-врачебных экспертиз, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение при изложении окончательного диагноза и ответа на вопрос о категории годности.

Изучив доводы сторон по делу, суды дали им надлежащую правовую оценку, приняв во внимание достаточную совокупность доказательств в обоснование вывода об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: