Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-27641/2023[88а-28045/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 2 ноября 2023 года кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского областного суда от 24 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года по административному делу N 3а-703/2023 по административному исковому заявлению АО "Почта России" в лице УФПС Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Министерства имущественных отношений Самарской области Зубовой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Трофимова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года N 2233 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень). Приложением N 1 пунктом 21495 Перечня предусмотрено нежилое здание с кадастровым номером N, приложением N 2 пунктом N 13116 предусмотрено нежилое помещение с кадастровым номером N.

АО "Почта России", являющееся собственником нежилого здания с кадастровым номером N и нежилого помещения с кадастровым номером N, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пунктов 13116, 21495 Перечня.

В обоснование административного иска указано, что под названными пунктами в Перечень включены принадлежащие АО "Почта России" объекты капитального строительства. При этом в нежилом помещении расположено отделение почтовой связи, а нежилое здание столовой, расположенное на базе отдыха "Молния", законсервировано с 2017 года. Полагает, что указанные объекты недвижимости не отвечают критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не предусматривают размещение более 20 процентов офисов, объектов торговли, общественного питания или бытового обслуживания. Включение указанных объектов недвижимости в Перечень влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество юридического лица и нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Самарского областного суда от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года, административное исковое заявление АО "Почта России" удовлетворено, признан недействующим со дня его принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года N 2233, в части включения в приложение N 1 под пунктом N 21495 нежилого здания с кадастровым номером N, в приложение N 2 под пунктом N 13116 нежилого помещения с кадастровым номером N.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, при вынесении решения судом не учтены решение Министерства от 3 октября 2022 года N МИО-03/12821, согласно которому нежилое помещение с кадастровым номером N используется под офисы и торговый объект; решение Министерства от 23 июня 2022 года N МИО/18907, согласно которому нежилое здание с кадастровым номером N используется под объект общественного питания - столовую.

Кроме того, судом не привлечено к участию в деле Министерство управления финансов Самарской области в качестве заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 424 кв.м, имеет назначение "нежилое" и наименование "нежилое помещение", сведения о виде его разрешенного использования отсутствуют.

Нежилое помещение является частью здания с кадастровым номером N, назначением и наименованием "многоквартирный дом", который расположен на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для обслуживания и благоустройства многоквартирного жилого дома".

Согласно техническому паспорту, выполненному муниципальным предприятием городского округа Тольятти "Инвентаризатор" по состоянию на 15 декабря 2009 года, спорное помещение включает помещения с назначением: тамбуры, кабинеты, коридоры, комн.приема пищи, санузлы, мастерская, помещение, кладовая, клиентский зал, кабины, общей площадью 424 кв.м.

При этом назначение частей помещения "кабинеты", "клиентский зал" не тождественно значениям "офис", "централизованное приемное помещение", а назначение "мастерская" - объекту бытового обслуживания.

Таким образом, по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации) наименование и назначение спорного нежилого помещения не может быть признано безусловно определенными в целях применения положений статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку прямо не предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем требовалось установление его фактического использования.

Оспариваемым приказом Министерства имущественных отношений Самарской области в Перечень на 2022 год также включено нежилое здание с кадастровым номером N назначением "нежилое", наименованием "здание столовой б/о "Молния", расположенное на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "база отдыха".

Между тем сведений Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым назначение здания указано как "нежилое здание", а наименование здания - "здание столовой б/о "Молния", недостаточно для отнесения его к торговым объектам или объектам общественного питания без установления помещений, площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета предусматривают размещение торговых объектов, объектов общественного питания.

Согласно данным технического учета - технического паспорта на здание столовой по состоянию на 13 июля 2007 года, подготовленного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", здание включает в себя помещения с назначением "помещения" и "коридор". Технический паспорт на нежилое здание аналогичного содержания представлен по запросу суда филиалом ППК "Роскадастр" по Самарской области.

Таким образом, назначение помещений здания, соответствующее объектам общественного питания, в технической документации отсутствует.

При этом вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание - "база отдыха", с бесспорностью не подтверждает его предназначение для размещения административно-деловых или торговых центров (комплексов).

Фактическое обследование нежилого здания и нежилого помещения с целью определения их фактического использования на момент формирования и утверждения Перечня административным ответчиком не проводилось.

Представленные административным ответчиком акты обследования от 1 сентября 2022 года и 8 сентября 2022 года судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они составлены после включения спорных объектов недвижимости в Перечень, а потому правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не привлечено Министерство управления финансами Самарской области в качестве заинтересованного лица, несостоятелен, поскольку требование о привлечении финансового органа не основано на законе.

Другие доводы, изложенные в жалобе о несогласии с вынесенными судебными актами, также не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Самарского областного суда от 24 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: