Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-27651/2023[88а-28042/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 13 октября 2023 года кассационную жалобу Полуянова В.А. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 апреля 2023 года по административному делу N 2а-932/2023 по административному исковому заявлению Полуянова В.А. к инспектору ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" Прошунину Сергею Анатольевичу, МУ МВД России "Оренбургское", УМВД России по Оренбургской области об оспаривании требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного истца Полуянова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя административных ответчиков Калашниковой П.С. и административного ответчика Прошунина С.А, полагавших судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

21 августа 2022 года водитель Полуянов В.А. управлял транспортным средством HONDA-CRV, государственный регистрационный знак О777АН56, светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствовала требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В связи с этим 21 августа 2022 года инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Прошуниным С.А. в отношении Полуянова В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8, 9).

Одновременно с этим инспектором Прошуниным С.А. административному истцу выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения (л.д. 7).

Не согласившись с указанным требованием должностного лица, Полуянов В.А. оспорил его в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 20 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Полуянов В.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности. Указывает на то, что на момент вручения оспариваемого требования атермальная пленка на стекле автомобиля отсутствовала, в связи с чем правовых оснований для вынесения оспариваемого решения у должностного лица не имелось. Полагает, что судами дана неверная оценка доводам административного истца, в связи с чем судебные акты нельзя признать законными и они подлежат отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года

N 3-ФЗ "О полиции").

Полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, для выполнения которых вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункты 2, 11 части 1 статьи 12, пункты 1, 8 части 1 статьи 13 вышеприведенного закона).

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, установив факт совершения Полуяновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Оренбурга

от 17 октября 2022 года (л.д. 31, 32), пришли к правильному выводу о законности действий инспектора Прошунина С.А. по внесению оспариваемого требования и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что Полуяновым В.А. самостоятельно удалена атермальная пленка со стекол автомобиля не ставят под сомнение законность выданного должностным лицом требования, в связи с чем отмену судебных актов не влекут.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полуянова В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 18 декабря

2023 года.

Председательствующий

Судьи