Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-27664/2023[88а-28044/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 30 октября 2023 года кассационную жалобу администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области (далее - Администрация) на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2023 года по административному делу N 2а-260/2023 по административному исковому заявлению прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области (далее - прокурор), действующего в интересах неопределенного кругу лиц, об оспаривании бездействия Администрации по исполнению законодательства об отходах производства и потребления.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, мнение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Администрации от 19 февраля 2019 года N 380-п "Об утверждении расположения контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов" утверждено расположение контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов по адресам, согласно приложений N 1 в сельских населенных пунктах Соль-Илецкого городского округа и N 2 в городе Соль-Илецке Оренбургской области (л.д. 12-18).

Прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Администрации, выразившегося во невнесении изменений в схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, не создании мест (контейнерных площадок) для сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2023 года, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Администрации в организации деятельности по накоплению твердых коммунальных отходов, выразившееся в невнесении изменений в схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, не создании мест (контейнерных площадок) для сбора и накопления твердых коммунальных отходов от "адрес". На Администрацию возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения внести изменения в схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, создать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по указанным адресам.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене судебных актов, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приводит доводы о неправомерном привлечении специалиста Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области к участию в осуществляемой прокурором проверке на предмет соблюдения законодательства об отходах производства и потребления, в связи с чем выводы судебных инстанций нельзя признать правильными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, обоснованно исходили из того, что непринятие организационных мер по созданию мест (контейнерных площадок) для сбора и накопления твердых коммунальных отходов по указанным в административном исковом заявлении адресам создает угрозу неблагоприятного воздействия на окружающую среду и среду жизнедеятельности граждан, что является нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а также препятствует реализации гражданами конституционных прав и свобод, в связи с чем пришли к правильному выводу о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами верно констатировано, что в силу положений статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов, в связи с чем доводы кассационной жалобы Администрации о неправомерном привлечении специалиста Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области для участия в проводимой прокурором проверке основаны на субъективном толковании закона и отмену судебных актов не влекут.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи