Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-19134/2023[88-20359/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Трух Е.В, Подгорновой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Картюковой Виктории Аркадьевны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 17 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 мая 2023 г. по гражданскому делу N 2-251/2023 по иску Картюковой Виктории Аркадьевны к Картюковой Вере Петровне о признании расторгнутым договор безвозмездного пользования жилым домом, о признании утратившей право пользования жилым домом, со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, заключение прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Картюкова В.А. обратилась в суд с иском к Картюковой В.П. о признании расторгнутым договора безвозмездного пользования жилым домом, а также признании ответчика утратившим права пользования данным жилым домом.

В обосновании исковых требований указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого "адрес" в "адрес".

На основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 27 мая 1998 г, заключенного между ФИО15. (отец Картюковой В.П.) и ФИО16 (брат Картюковой В.П.), за Картюковой В.П. (ответчик по делу) сохранено право пожизненного проживания в указанном доме.

ФИО14. умер 29 августа 2001 г, ФИО13. умер 28 октября 2013 г.

Между сторонами ранее имели место многочисленные споры, которые разрешались судом.

Так, Засвияжским районным судом города Ульяновска рассматривался иск Картюковой В.П. к Картюкову С.А, Картюковой В.А. о возложении обязанности привести жилое помещение в пригодное для проживания состояние. Судом было постановлено решение, которым в удовлетворении требований Картюковой В.П. было отказано. В ходе рассмотрения спора было установлено, что Картюкова В.П. проживает в "адрес" в "адрес" безвозмездно и отношения Картюковой В.П. по пользованию указанным жилым домом являются правоотношениями в рамках договора безвозмездного пользования имуществом и регулируются нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 689 - 701).

Истец полагает, что данное обстоятельство, установленное судом в рамках рассмотренного ранее спора, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным при рассмотрении настоящего гражданского дела, по которому участвуют те же стороны.

Кроме того, Засвияжским районным судом города Ульяновска в рамках рассмотрения дела N2-1675/2020 было установлено, что Картюкова В.П. 1 марта 2020 г. заключила договор аренды комнаты в "адрес" в "адрес". Тем самым с 1 марта 2020 г. Картюкова В.П. выехала из указанного жилого дома и имеет другое место жительство.

Она (истица) неоднократно требовала от Картюковой В.П. произвести ремонт жилого помещения и восстановить систему отопления в доме, что ответчиком сделано не было.

4 октября 2021 г. уведомила Картюкову В.П. о расторжении в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации договора безвозмездного пользования жилым домом и предложила в течении одной недели с момента прекращения действия данного договора освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета по данному адресу. Данные требования также остались без удовлетворения.

Истица полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом имеются основания для признания договора безвозмездного пользования Картюковой В.П. жилым домом N по "адрес" в "адрес" расторгнутым, а право пользования последней данным жилым домом прекращенным.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 17 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 мая 2023 г, в удовлетворении исковых требований Картюковой В.А. к Картюковой В.П. о признании расторгнутым договор безвозмездного пользования жилым домом N по "адрес" в "адрес"; о признании утратившей право пользования данным жилым домом, со снятием с регистрационного учета по данному адресу отказано.

В кассационной жалобе Картюкова В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Картюковой В.П. - Азмуханов В.Р. указывает о законности вынесенных судебных актов.

При рассмотрении кассационной жалобы прокурор отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устинова Т.А указала о законности вынесенных судебных актов и отсутствии оснований для их отмены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Картюкова В.А. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого "адрес" в "адрес".

На основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 27 мая 1998 г, заключенного между ФИО18. (отец Картюковой В.П, прежний владелец жилого дома) и ФИО19 (брат Картюковой В.П.), за Картюковой В.П. (ответчик по делу) сохранено право пожизненного проживания в указанном доме.

ФИО17 умер 29 августа 2001 г, ФИО7 умер 28 октября 2013 г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на то, что не является получателем ренты, а ответчик по делу - Картюкова В.П. добровольно выехала из спорного дома, тем самым утратила право пользования им.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 605, 695, 698, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Картюковой В.А, не установлено.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции указал, что из условий договора ренты у ответчика Картюковой В.П. имеется право пожизненного пользования жилым домом N по "адрес" в "адрес".

Право пожизненного безвозмездного проживания, возникшее у Картюковой В.П. на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 27 мая 1998 г, по основаниям указанным истцом, не могут быть прекращены, договор не может быть расторгнут, а права пользования Картюковой В.П. указанным жилым домом не может быть прекращено.

Вопреки доводам, приведенным истцом в обосновании заявленных им требований, Картюкова В.П, "данные изъяты", не отказывалась от права пользования указанным жилым домом. Из представленных сторонами в материалы дела доказательств следует, что не проживание в настоящее время ответчика в указанном доме вызвано отсутствием в последнем надлежащих условий для проживания (нет отопления, отключено газоснабжение).

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание вступившее в законную силу решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 апреля 2018 г, которым установлен факт, указывающий на то, что истец по настоящему спору чинит препятствия ответчику в пользовании домом.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 17 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Картюковой Виктории Аркадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи Е.В. Трух

О.С. Подгорнова