Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-19699/2023[88-26977/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М, судей Рипка А.С, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Николаева Максима Васильевича на апелляционное определение Ульяновского областного суда от 11 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-4814/2022 по исковому заявлению Кирсановой Анны Александровны к Николаеву Максиму Васильевичу об исправлении реестровой ошибки, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Кирсановой А.А. и ее представителя Куродоевой Е.П, действующей на основании доверенности от 04.12.2023, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирсанова А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Николаеву М.В. об исправлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Собственником земельного участка площадью 468 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" является ответчик Николаев М.В.

При выполнении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка N было установлено, что по сведениям ЕГРН на месте расположения уточняемого земельного участка установлены границы принадлежащего ответчику земельного участка N. Границы земельного участка N внесены в ЕГРН по результатам проведенных в 2021 г. кадастровых работ.

Полагает, что при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ответчику земельного участка N допущена реестровая ошибка, поскольку не были приняты во внимания сведения, которые содержатся в первичных документах о местоположении принадлежащего ей земельного участка N

В связи с указанными обстоятельствами она не имеет возможности провести кадастровые работы по уточнению границ принадлежащей ей земельного участка.

В связи с этим просила суд признать внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка площадью 468 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ вышеуказанного земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены кадастровый инженер Полковникова Н.В, Миначев М.А, Шадрина Л.А, Назаров С.С, СТ "Оазис-1".

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Кирсановой Анны Александровны к Николаеву Максиму Васильевичу об исправлении реестровой ошибки отказано.

Определением от 3 мая 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Кирсановой А.А на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 2022 г. по гражданскому делу по иску Кирсановой А.А. к Николаеву М.В. об исправлении реестровой ошибки по правилам производства в суде первой инстанции.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено СНТ "Здоровье".

Определением судебной коллегии от 11 мая 2023 г, занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено СНТ "Оазис".

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 11 мая 2023 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 2022 года отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования Кирсановой Анны Александровны к Николаеву Максиму Васильевичу об исправлении реестровой ошибки удовлетворены. Исправлена реестровая ошибка путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Николаеву Максиму Васильевичу.

В кассационной жалобе Николаева Максима Васильевича ставится вопрос об отмене апелляционного определения Ульяновского областного суда от 11 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец Кирсанова А.А. на основании договора дарения от 26 января 2018 г. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (т. 1, л.д. 39, 76).

Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности Евсеевой К.С. на основании государственного акта N УЛО 19-42822 (т. 1, л.д. 15-17, 160-178).

Право собственности Кирсановой А.А. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законе порядке. По сведениям регистрирующего органа границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (т. 1, л.д. 49).

Собственником земельного участка площадью 468 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли - продажи от 19 октября 2020 г. является ответчик Николаев М.В. (т. 1, л.д. 37, 181-183).

Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности Назаровой Л.С. на основании государственного акта N УЛО 19-42816 (т. 1, л.д. 197).

Право собственности Николаева М.В. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законе порядке. По сведениям регистрирующего органа границы данного земельного участка установлены на основании кадастровых работ, выполненных 22 июля 2021 г. (т. 1, л.д. 49).

В ходе проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка N с кадастровым номером N было установлено, что по сведениям ЕГРН на месте расположения уточняемого земельного участка N установлены границы принадлежащего ответчику земельного участка N с кадастровым номером N (т. 1, л.д. 18-20).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об исправлении реестровой ошибки.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворения заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениям ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 8, 14, 22, 40, 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что между истцом и ответчиком имеется спор о праве на земельный участок и исключение из ЕГРН сведений о характерных точках границ принадлежащего ответчику земельного участка N с кадастровым номером N не разрешит возникшие спорные правоотношения.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который установлено право, уполномоченное лицо, содержание права, основания его возникновения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Объектом государственного кадастрового учета является земельный участок.

По смыслу приведенных норм сведения о местоположении земельного участка и координатах характерных точек его границ вносятся в государственный кадастр недвижимости в целях индивидуализации земельного участка как объекта права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ в п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что границы принадлежащему ответчику земельного участка N с кадастровым номером N установлены и внесены в ЕГРН на основании кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Полковниковой Н.В.

Судом первой инстанции по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы".

Согласно выводам судебной экспертизы, земельный участок N с кадастровым номером N, местоположение границ которого уточнено по результатам кадастровых работ, полностью накладывается на земельный участок N с кадастровым номером N (местоположение установлено по данным государственного акта N УЛО 19-42822).

Причина наложения (пересечения) земельных участков N и N заключается в том, что местоположение границ земельного участка N уточнено на основании проекта организации СНТ "Здоровье" без учета данных государственного акта N УЛО 19-42816.

Наложение (пересечение) земельных участков N и N может быть устранено путем: проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местонахождении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N или исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N.

Заключение судебной экспертизы признано судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы использовались представленные судом материалы гражданского дела, а также у экспертов имелась вся необходимая документация, в частности, ортофотопланы, изготовленные в 2002 и 2009 гг, государственные акты на земельные участки, экспертиза была проведена с осмотром земельных участков.

На основании заключения судебной экспертизы судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок N с кадастровым номером N полностью накладывается на земельный участок N с кадастровым номером N, причиной наложения (пересечения) данных земельных участков является то, что местоположение границ принадлежащего ответчику земельного участка установлено кадастровым инженером без учета данных о границах, содержащихся в первичных документах, а именно в государственных актах.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая заключение эксперта, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика кадастровым инженером допущена ошибка в определении местоположения его границ и как следствие внесение в ЕГРН неверных данных.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что эксперты в своем заключении отмечают, что согласно чертежу границ земельного участка N в государственном акте N УЛО 19-42816 и чертежу границ земельного участка N в государственном акте N УЛО 19-42826, принадлежащий ответчику земельный участок N с кадастровым номером N расположен южнее садового участка N, с западной стороны граничит с проездом общего пользования, с южной и восточной стороны граничит с оврагом. Согласно чертежу границ земельного участка N в государственном акте N УЛО 19-42822, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером N расположен между проездами общего пользования и земельными участками N и N

Соответственно, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, исходя из сведений, содержащихся в первичных документах, подтверждающих право сторон на земельные участки, принадлежащий ответчику земельный участок N с кадастровым номером N расположен не в том месте, где определилкадастровый инженер.

Данные обстоятельства препятствуют истцу Кирсановой А.А. провести кадастровые работы по установлению границ принадлежащей ей земельного участка.

Установив факт наличия реестровой ошибки, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления реестровой ошибки по одному из предложенных экспертами вариантов, а именно путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ответчику Николаеву М.В.

Суд апелляционной инстанции указал, что в настоящее время установить местоположение границ земельного участка истца Кирсановой А.А не представляется возможным, поскольку согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, имеются наложения на ее земельный участок со стороны смежного землевладельца (т. 2, л.д. 38). Данные обстоятельства предметом спора по настоящее делу не являлись, каких-либо требований к смежному землевладельцу истец не предъявляла. В данном случае, как указал суд апелляционной инстанции, истец Кирсанова А.А. не лишена возможности во внесудебном порядке урегулировать соответствующие изменения, а в случае разногласий со смежными землепользователями, разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку исключение сведений из ЕГРН о координатах поворотных точек не прекращает право собственности ответчика на участок, данное обстоятельство позволяет ответчику решить вопрос установления границ земельного участка.

Судом к участию в деле привлечен кадастровый инженер Полковникова Н.В, проводившая кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика.

Не привлечение к участию в деле организации, в которой работает кадастровый инженер, основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не является, поскольку указанное лицо не является надлежащим ответчиком по искам данной категории дел, из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что принятый по делу судебный акт затрагивает права данных лиц и (или) возлагает на них какие-либо обязанности.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Ульяновского областного суда от 11 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-4814/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева Максима Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М.Ромасловская

Судьи А.С.Рипка

М.В.Романов