Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20060/2023[88-28507/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Никоновой О.И, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скамейко Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.05.2023 по гражданскому делу N 2-766/2023 по исковому заявлению ООО "Управляющая компания "Доверие" к Скамейко Е.А. о предоставлении допуска в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Доверие" (далее также - ООО "УК "Доверие", управляющая компания) обратилось в суд с иском к Скамейко Е.А, в обоснование исковых требований указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: "адрес" (далее также - многоквартирный дом, МКД). Ответчик Скамейко Е.А. является собственником квартиры N в данном доме. 12.07.2022 в ходе ремонта полотецесушителя в кв. N, расположенной над квартирой ответчика, при замене трубы с металлической на полипропиленовую, провернулась труба в квартире N которая относится к общедомовому имуществу. В этот же день представитель ООО "УК "Доверие" обратился к ответчику с просьбой предоставить доступ в квартиру последней для осмотра полотенцесушителя и общей трубы и при необходимости провести замену либо ремонт. Однако ответчик отказалась предоставить доступ в свою квартиру, сославшись на отсутствие времени. При визуальном обследовании кв. N было установлено, что вероятнее всего имеется неисправность в соединении трубы, но для установления точной причины неисправности системы горячего водоснабжения необходимо обследовать систему горячего водоснабжения в квартире Скамейко Е.А. Истцом принято решение не открывать подачу ГВС на полотенцесушители по всему стояку в подъезде. Таким образом, для устранения аварийной ситуации, необходим доступ к системе общего горячего водоснабжения в квартире ответчика. В адрес Скамейко Е.А. неоднократно направлялись уведомления об обеспечении доступа работников истца в жилое помещение для проведения обследования системы горячего водоснабжения в удобное для неё время, но до настоящего время ответчиком такой доступ не обеспечен. В результате этого ООО "УК "Доверие" не имеет возможности произвести обследование системы горячего водоснабжения и выполнить свои обязательства по договору управления МКД.

Кроме того, у истца отсутствует возможность подключить полотенцесушители в остальных квартирах дома N С учетом изложенного ООО "УК "Доверие" просило суд обязать Скамейко Е.А. предоставить представителям ООО "УК "Доверие" доступ в жилое помещение - в квартиру N многоквартирного дома "адрес", с целью обследования системы горячего водоснабжения и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома, взыскать со Скамейко Е.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 330 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.05.2023, исковые требования ООО "Управляющая компания "Доверие" к Скамейко Е.А. о предоставлении допуска в жилое помещение удовлетворены. Суд обязал Скамейко Е.А. предоставить представителям ООО "УК "Доверие" доступ в жилое помещение - в квартиру N многоквартирного дома "адрес", не позднее 10-дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд также взыскал со Скамейко Е.А. в пользу ООО "УК "Доверие" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб, почтовые расходы в сумме 330 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Скамейко Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Собственником квартиры "адрес" является Министерство обороны РФ.

ООО УК "Доверие" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", с 23.09.2015 на основании договора управления многоквартирным домом от 23.09.2015.

Из копии акта от 12.07.2022 и пояснений представителя истца следует, что 12.07.2022 в квартире N, расположенной над квартирой ответчика, производились работы по ремонту полотецесушителя и замене трубы с металлической на полипропиленовую, в результате которых провернулась труба в N которая относится к общедомовому имуществу. При визуальном обследовании сетей в N установлено, что, вероятнее всего, имеется неисправность в соединении трубы, приостановлена подача ГВС по всему стояку, для установления точной причины неисправности необходимо обследовать систему ГВС, расположенную в квартире ответчика.

Факт проведения 12.07.2022 работ по замене полотенцесушителя в N подтверждается представленным в дело заказ-нарядом б/н.

26.08.2022 управляющей компанией было размещено уведомление о предоставлении доступа в квартиру N

Также в адрес собственника квартира N истцом направлялись почтой уведомления о предоставлении доступа в квартиру для осмотра и проведения работ от 15.09.2022, от 23.09.2022, от 29.09.2022.

Актами от 24.09.2022, от 28.09.2022, от 04.10.2022 подтверждается, что доступ в квартиру N не был предоставлен.

В материалы дела представлены также скриншоты смс-переписки сотрудников управляющей компании с ответчиком, из которых следует, что ответчик уведомлена о необходимости предоставления доступа в свою квартиру, однако отказывается от этого ввиду отсутствия у управляющей компании легитимного договора управления МКД и согласия от ответчика на использование ее персональных данных, в том числе номера телефона.

Суды установили, что до настоящего времени доступ в квартиру N ответчиком Скамейко Е.А. не предоставлен, что подтверждено ею в судебном заседании. Подача горячей воды по стояку не восстановлена.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО "УК "Доверие", суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что истец, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в рамках возложенных на нее полномочий имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение ответчика для выполнения необходимых ремонтных работ и устранения недостатков предоставления коммунальных услуг. Однако ответчик Скамейко Е.А, извещенная надлежащим образом о необходимости предоставления доступа в квартиру для осмотра начиная с сентября 2022, на протяжении около пяти месяцев доступ в квартиру представителям истца не предоставила.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав их верными.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель исковое заявление не получала, о судебном заседании 27.12.2022 она узнала накануне, не могла на нем присутствовать по причине болезни. Полагает, что полотенцесушители относятся к внутриквартирному оборудованию, в связи с чем ремонтируются платно по инициативе жильцов. Судебные акты по настоящему делу она не получала. Ее слова в протоколе судебного заседания от 17.01.2023 изложены неверно. Предоставленный в материалы дела договор управления и договор управления, размещенный в системе ГИС ЖКХ, имеет разночтения, в связи с чем является нелигитимным. Заявитель договор управления не подписывала, в договорных отношениях с управляющей компанией не состоит. Исковое заявление подписано директором ФИО3 Между тем, такого директора в данной компании нет. Акты об отсутствии доступа в жилое помещение составлены ненадлежащим образом. Управляющая компания допускает злоупотребление правом.

По мнению суда кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу статьи 9 указанного Кодекса они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, в том числе, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что также соответствует положениям статьи 1065 ГК РФ, где заинтересованному лицу предоставляется возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления N 64).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491). Названные Правила, согласно их преамбуле, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пунктов 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам а, в, з пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (а); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах а-д пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в соответствии с пунктом 5.8.3 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель имеет право требовать допуск в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, у собственников помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникают гражданско-правовые обязательства в отношении его собственного имущества, а также - общего имущества дома.

Участие каждого участника общей долевой собственности в содержании общего имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилого помещения по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2018 N 1239-О, указанные положения Правил N 354 направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

С учетом вышеприведенного правового регулирования на ответчика правомерно возложена обязанность предоставить доступ сотрудникам управляющей организации к общедомовым инженерным сетям с целью осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования на предмет его исправности. Ответчик была надлежащим образом уведомлена об обеспечении доступа в своей квартире, однако такой доступ представителям истца для осмотра общего имущества многоквартирного дома не обеспечила, в связи с чем, ввиду незаконного отказа ответчика от предоставления доступа, по настоящее время система горячего водоснабжения полотенцесушителей квартир одного подъезда многоквартирного дома остается отключенной, в связи с чем нарушаются права и законные интересы собственников иных жилых помещений на предоставление им услуг надлежащего качества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат в себе оснований, свидетельствующих об обратном.

Доводы подателя жалобы о подписании искового заявления ненадлежащим лицом являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, судами допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Скамейко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.И. Никонова

А.В. Иванов