Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20519/2023[88-22177/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Трух Е.В, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иткуловой Зугры Зуфаровны решение Александровского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23мая 2023 г. по гражданскому делу N 2-203/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Комфортный дом" к Иткуловой Зугре Зуфаровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, объяснения представителей истца ООО "УК "Комфортный дом" - Абулгаировой О.С, Азизян В.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Комфортный дом" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников жилых домов коттеджного поселка от 11 июня 2016 г. общество является управляющей организацией коттеджного поселка "Зубово Life 2".

Ответчику Иткуловой З.З. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Ответчик в период времени с 1 декабря 2019 г. по 1 мая 2022 г. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за содержание жилого помещения, а также оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

Просили суд взыскать в свою пользу с ответчика Иткуловой З.З. задолженность за содержание жилого помещения, коммунальные услуги за период с 1 декабря 2019 г. по 1 мая 2022 г. в размере 164 676, 27 руб, пени за просрочку оплаты за указанный период по состоянию на 1 мая 2022 г. в размере 96149, 40 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5828, 26 руб.

Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2022 г. исковые требования ООО УК "Комфортный дом" к Иткуловой З.З. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Взыскать с Иткуловой З.З. в пользу ООО УК "Комфортный дом" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2019 г. по 1 мая 2022 г. в размере 164 676, 27 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 667, 34 руб.".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2022 г. решение изменено в части взыскания задолженности.

С Иткуловой З.З. в пользу ООО УК "Комфортный дом" взыскана задолженность по оплате за содержание жилищного фонда, холодную воду, электроэнергию за период с 1 декабря 2019 г. по 1 мая 2022 г. в размере 23 799, 82 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 296, 79 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 декабря 2022 г. исправлена описка в части взыскания денежных сумм, указано, что сумма основной задолженности составляет 30 231, 85 руб, сумма государственной пошлины - 377 руб.

Определением Шестого Кассационного суда Общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 9 декабря 2022 г. в части изменения решения Александровского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2022 г. в части взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплату государственной пошлины отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Александровского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2022 г, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 мая 2023 г. решение Александровского районного суда Оренбургской области с 25 июля 2022 г. изменено в части.

Изложен абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Взыскать с Иткуловой З.З. в пользу ООО УК "Комфортный дом" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2019 г. по 1 мая 2022 г. в размере 74105 руб. 43 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1649 руб. 47 коп.".

В остальной части решение Александровского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иткуловой З.З. удовлетворена частично.

В кассационной жалобе Иткулова З.З. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы представители ООО "УК "Комфортный дом" - Абулгаировой О.С, Азизян В.Г. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК "Комфортный дом" является управляющей компанией коттеджного посёлка "Зубово Life 2" на основании протокола внеочередного общего собрания собственников жилых домов коттеджного поселка N 1-2016 от 11 июня 2016 г.

Иткуловой З.З. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", расположенные в указанном коттеджном поселке.

Согласно акту приема передачи жилого дома от 17 августа 2016 г. по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 1421 от 28 января 2016г. Иткуловой З.З. передан вышеуказанный жилой дом, с момента подписания Акта Иткулова З.З. полностью несет расходы по его содержанию (п. 5 Акта).

17 августа 2016 г. между ООО УК "Комфортный дом" и Иткуловой З.З. заключен договор по управлению коттеджным поселком "Зубово Life 2" сроком на 5 лет, предметом которого является деятельность управляющей компании, направленная на создание нормальных условий функционирования и обеспечения жизнедеятельности коттеджного поселка, в том числе обеспечение функционирований всех инженерных сетей й Оборудования коттеджного поселка (п.п. 2.1, 8.1 договора).

Управляющая организация принимает на себя обязательства: по обеспечению домовладения коммунальными услугами (предоставлений электрических кабельных линий и газораспределительной сети коттеджного поселка для передачи ресурсов собственнику, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТКО; по содержанию и текущему ремонту объектов инфраструктуры, дорог, территории поселка; по обеспечению сторожевой службой услуг по сохранности объектов инженерной инфраструктуры поселка; по обеспечению функционирования системы видеонаблюдения поселка; по оказанию дополнительных услуг на основании письменных заявок собственника; оказание услуг и выполнения работ согласно приложению N 1 к договору (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4.1.1 договора цена по настоящему договору складывается из стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры поселка, определяемой исходя из общей площади индивидуального жилого дома, умноженной на тариф в размере 19, 87 руб. за 1 кв.м.

Кроме того, в приложении к договору утвержден состав услуг и расходов с квадратного метра площади участка и дома в месяц.

29 января 2021 г. между ООО "Комфортный дом" и Иткуловой З.З. заключен договор N 1421 на оказание услуг по обслуживанию территории коттеджного поселка "Зубово Life 2" вместе с Правилами проживания в коттеджном поселке, регламентирующими функционирование поселка, устанавливаемыми в интересах всех собственников, направленными на обеспечение нормального функционирования поселка.

В приложении к договору утвержден состав услуг и расходов с квадратного метра площади жилого дома в месяц.

Согласно этому перечню услуг и работ по содержанию и обслуживанию территории коттеджного поселка отнесены: расходы, связанные с обслуживанием территории коттеджного поселка, в частности, сдвигание свежевыпавшего снега, очистка от наледи, очистка дорог, тротуаров от снега, уборка контейнерной площадки, посыпка дорог и тротуаров противогололедными материалами, уборка мусора, содержание и уход элементами озеленения, побелка деревьев, посадка цветов и покраска бордюр, уборка детской площадки, охрана территории поселка, дератизация и дезинсекция территории поселка, замена ламп наружного освещения и др.

Факт подписания и ознакомления с условиями указанных договоров, приложений к ним, тарифов и правил ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Истцом в адрес ответчика направлялись платежные документы (счета на оплату услуг) с указанием задолженности, периодов и суммы подлежащей уплате за содержание участка и дома. 10 февраля 2021 г. ответчиком произведена оплата задолженности в размере 948, 73 руб, более ответчиком платежи по коммунальным услугам не производились.

Суды пришли к выводу, что что после заключения сторонами договора 29 января 2021 г. предыдущий договор прекратил свое действие.

30 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района вынесен судебный приказ по заявлению ООО "УК Комфортный дом" о взыскании с Иткуловой 3.3. в пользу общества задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 195 566, 25 руб. Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района от 20 апреля 2022 г. отменен на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в от 28 декабря 2021 г. N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой", пришел к выводу, что в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять, в том числе, размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

С указанными выводами суда первой инстанции о соответствии расчета задолженности условиям заключенных договоров управления, в частности тарифам по оплате за содержание в коттеджном поселке согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия нашла заслуживающими внимания доводы Иткуловой З.З. о том, что судом первой инстанции с ответчика взыскана задолженность, образовавшаяся за период с 1 декабря 2019 г. по 1 мая 2022 г, однако из расчета, приложенного к иску, следует, что на дату - 1 декабря 2019 г. включена сумма в размере 90 570, 84 руб, то есть за период не включенный в исковые требования.

Как следует из текста искового заявления истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности по коммунальным и иным платежам за период с 1 декабря 2019 г. по 1 мая 2022 г, что также подтверждается расчетом, согласно которому на дату - 1 декабря 2019 г. в графе "Долг предыдущ." включена сумма в размере 90 570, 84 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца пояснили, что указанная выше сумма представляет собой задолженность по коммунальным и иным платежам ответчика перед истцом, сложившаяся за период с 2017 года до01 декабря 2019 г.

Таким образом, задолженность по предыдущему периоду, образовавшаяся до 1 декабря 2019 г, в размере 90 570, 84 руб, взыскана судом первой инстанции не законно, поскольку требований о взыскании задолженности за период до 1 декабря 2019 г. заявлено не было, судом они не рассматривались и в указанной части истцом решение суда не обжаловалось.

На основании изложенного, судебная коллегия изменила решения суда первой инстанции в части, посредством исключения из взыскиваемой с ответчика суммы задолженности, образовавшейся до 1 декабря 2019 г, в размере 90 570, 84 руб.

Также подлежала изменению сумма расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, которая составила 1649 руб. 47 коп

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного акта, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящим судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского районного суда Оренбургской области от 25июля 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иткуловой Зугры Зуфаровны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи Е.В. Трух

Р.В. Тароян