Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21653/2023[88-25921/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тураевой Т.Е, судей Бросовой Н.В. и Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области" на определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2023 года о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу N 2-2075/2023 по иску Маершина Александра Геннадьевича к Акционерному обществу "СОГАЗ", Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области" о взыскании страховой суммы в связи с получением в период службы тяжелого увечья.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маершин А.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее АО "СОГАЗ"), просил взыскать страховую сумму в связи с получением в период службы тяжелого увечья в размере 296 846 руб. 40 коп.

В обоснование требований указано, что 28 января 2020 года в период работы в Чердаклинском ОВО истцом была получена травма, в результате которой он находился на длительном лечении. На обращение истца к работодателю ему было сообщено, что данный случай не является страховым по смыслу Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской федерации". Уволившись со службы, Маершин А.Г. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страховой суммы в связи с получением в период службы увечья (травмы). 28 января 2023 года истцом получен ответ от АО "СОГАЗ", согласно которому ему необходимо представить в страховую компанию справку о тяжести увечья и справку об обстоятельствах наступления страхового случая установленной формы. Поскольку указанные справки подлежат оформлению работодателем (военно-врачебной комиссией), учитывая факт увольнения на пенсию, представить запрашиваемые документы не представляется возможным.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, ФГКУЗ "МСЧ МВД России по Ульяновской области".

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Маершина А.Г. к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страховой суммы в связи с получением в период службы тяжелого увечья отказано.

Определением от 4 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Маершина А.Г. на вышеуказанное решение по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2023 года по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам частного медицинского учреждения "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия" (г. Санкт-Петербург).

На разрешение экспертизы поставлен вопрос: к какой степени тяжести относится полученная 28 января 2020 года Маершиным А.Г. травма, в соответствии с разделами I, II Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N.

Оплата по производству судебной экспертизы возложена судом на ответчика - Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области".

Производство по данному гражданскому делу приостановлено.

В кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области" ставится вопрос об отмене определения в части возложения на заявителя расходов по оплате судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом не допущено.

Как следует из материалов дела, ответчик ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области", возражая против заявленных требований, указал, что по факту получения травмы Маершиным А.Г. расследование в Чердаклинском ОБО - филиале ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области" не назначалось, и в кадровый орган материалы расследования (проверки) для последующего оформления документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы и их направления в страховую организацию, не представлялись. По мнению ответчика, для определения тяжести травмы одного диагноза, указанного в медицинской карте стационарного больного, недостаточно, необходимо его подтвердить справкой военно-врачебной комиссии.

Принимая во внимание, что для правильного разрешения заявленных требований суду необходимо установить факт получения истцом травмы в период прохождения службы в органах внутренних дел, а также степень тяжести полученной травмы, что требует специальных знаний, судом по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

Принимая во внимание положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность доказывания каждой стороной тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, порядка распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение по настоящему делу, суд пришел к выводу о возложении обязанности по оплате расходов по проведению судебной военно-врачебной экспертизы на ответчика - ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области".

Поскольку в соответствии с законом на кадровое подразделение органа внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность проведения проверки обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии), при этом также учитывая, что рассматриваемые правоотношения вытекают из трудовых отношений, бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в данном случае возлагается на работодателя.

Доводы кассационной жалобы о том, что в деле участвуют три ответчика, вина или степень вины ответчиков не установлены, выводов суда о распределении судебных расходов не опровергают. В силу положений статей 88, 94, 96, 98, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате экспертизы подлежат окончательному распределению при принятии решения судом по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что такое распределение судебных расходов по оплате экспертизы прав ответчика не нарушает.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в части по доводам кассационной жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Тураева

Судьи Н.В. Бросова

Т.В. Ившина