Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21683/2023[88-25504/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Романова М.В, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузовникова Ивана Викторовича на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2023г. по гражданскому делу N 2-40/2023 по исковому заявлению Кузовникова Ивана Викторовича к Кузовникову Алексею Викторовичу, Кузовникову Денису Ильичу в лице законного представителя Кузовникова Ильи Алексеевича, Кузовникову Максиму Викторовичу в лице законного представителя Кузовникову Виктора Алексеевича о признании долей в квартире незначительными, прекращении права общей долевой собственности и выплате денежной компенсации, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Кузовникова И.В, Кузовникова А.В, законного представителя Кузовникова Д.И. - Багуриной А.А, законных представителей Кузовникова М.В. - Кузовникова В.А, Кузовниковой А.Ф, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Кузовников И.В. обратился в суд с иском к Кузовникову А.В, Кузовникову Д.И. в лице законного представителя Кузовникова И.А, Кузовникову М.В. в лице законного представителя Кузовникова В.А. о признании долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительными, прекращении права собственности на доли, признании права собственности на них, выплате компенсации.

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2023г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Кузовников И.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Кузовников А.В, законные представители Кузовникова Д.И, Кузовникова М.В. возражали относительно доводов кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу - 2/3 доли, ответчику Кузовникову А.В. - 1/12 доли, несовершеннолетним Кузовникову Д.И. и Кузовникову М.В. - по 1/9 доли каждому.

Согласно отчету об оценке ООО "Агари Профит" N2-033/22 от 21 апреля 2022г, составленному по заказу истца, рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 32, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", на 20 апреля 2022г. составляет 1300000руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 235, 247, 252 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, указав, что несовершеннолетние Кузовников Д.И.и Кузовников М.В. в силу возраста лишены возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права и заявить о своём интересе к использованию принадлежащего им имущества или об отсутствии такового, принимая во внимание, что иного жилья на праве собственности у несовершеннолетних ответчиков нет, в отсутствие доказательств согласия органа опеки и попечительства на отчуждение долей несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузовникова Ивана Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В. Романов

Н.А. Назейкина