Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22066/2023[88-27082/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М, судей Рипка А.С, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Землякова Федора Федоровича, Земляковой Евдокии Ивановны на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-920/2022 по исковому заявлению Юлина Сергея Николаевича к Землякову Федору Федоровичу, Земляковой Евдокие Ивановне, Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании реестровой ошибки, по встречному исковому заявлению Землякова Федора Федоровича, Земляковой Евдокии Ивановны об установлении границ земельного участка, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юлин С.Н. обратился в суд с иском к Землякову Ф.Ф, Земляковой Е.И. о признании реестровой ошибки.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", на участке расположен жилой дом. Ответчики являются собственниками соседнего земельного участка по адресу: "адрес". Постановлением администрации Абзелиловского района РБ N 856 от 17.01.2001 г. были утверждены результаты инвентаризации с.Гусево Абзелиловского района РБ. При проведении сплошной инвентаризации границы, площадь и конфигурация принадлежащего истцу земельного участка были проведены ошибочно. Истцом был заказан акт обследования земельного участка у кадастровых инженеров ООО "Меридиан". Согласно акта обследования от 27 июня 2022 г. установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N, существующие на местности 15 лет, по смежной границе накладываются по данным кадастрового учета на границы соседнего земельного участка с кадастровым номером N общей площадью наложения 24 кв.м.

Просил признать материалы инвентаризации земель, утв. Постановлением главы администрации МР Абзелиловский район от 17.01.2001 N 856 в части постановки на кадастровый учет координат и характерных поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, реестровой ошибкой, исправить реестровую ошибку по предложенным кадастровым инженером ООО "Меридиан" координатам.

Земляков Ф.Ф, Землякова Е.И. обратились со встречным иском, которым с учетом уточнений просят установить смежную границу между земельными участками Юлина С.Н. по координатам, учтенным в едином государственном реестре недвижимости, то есть в соответствии со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах; обязать Юлина С.Н. в течении 1 (один) месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения устройства сливной ямы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, оборудовать сливную яму фабричным люком с крышкой.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 21 марта 2005 года Земляков Ф.Ф, Землякова Е.И. обратились в Главное управление Федеральной регистрационной" службы по РБ с заявлением о регистрации права совместной собственности на земельный участок общей площадью 0, 4281 га, расположенный по адресу: РБ, "адрес" из категории земель поселений, в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Заявление Земляковых удовлетворено, Землякову Ф.Ф, Земляковой Е.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19 апреля 2005 г. принадлежит земельный участок - земли поселений, общая площадь составляет 4281 кв.м, кадастровый номер N, расположен по адресу: РБ, "адрес".

Земельный участок Земляковых имеет смежную границу с земельным участком Юлина С.Н, в настоящее время возник спор относительно смежной границы наших участков. В собственности Юлина С.Н. имеется земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2500 кв.м, а также земельный участок с кадастровым номером N (огород) в аренде общей площадью 3788 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". По гражданскому делу N 2-920/2022 была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО "Центр оценки и судебной экспертизы" N 0459/2022, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N не соответствуют границам земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости и в правоустанавливающих документах, а также фактическим площадям указанных земельных участков, существующим на местности. Так, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N (Земляковы), составляет 4 038 кв.м, вместо 4 281 кв.м, что на 243 кв.м, меньше площади, указанной в сведениях ЕГРП. Фактическая площадь земельного участка в собственности с кадастровым номером N (Юлин) составляет 2 562 кв.м, вместо 2 500 кв.м, что на 62 кв.м, больше площади, указанной в сведениях ЕГРП. Фактическая площадь земельного участка в аренде с кадастровым номером N (Юлин) составляет 3 789 кв.м, вместо 3 788 кв.м, что на 1 кв.м, больше площади, указанной в сведениях ЕГРП. Выявленные соответствия земельных участков с кадастровыми номерами N и N произошли по причине кадастровой ошибки, произведенной в 2001 г. Способом устранения выявленных несоответствий (реестровой ошибки) является внесение изменений в ГКН согласно Технического отчета, выполненного кадастровым инженером Бикбулатовым Р.А.

Истцы не согласны с выводами эксперта в части определения кадастровой ошибки и предлагаемом способе устранения несоответствий по следующим основаниям. Право собственности Землякова Ф.Ф, Земляковой Е.И. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" возникло на основании Постановления Муниципального образования Гусевский сельский совет Абзелиловского района РБ от 25.02.2005 г. N 29. Согласно материалов инвентаризации земель с.Гусево в декларации Землякова Ф.Ф. по документам учета на дату 03 мая 2001 г. фактически использовался земельный участок площадью 0, 4281 га с кадастровым номером N. Согласно реестрового дела земельного участка Земляковых границы участка были определены в соответствии с границами и чертежом, исходя из границ смежного земельного участка с кадастровым номером N (Юлина С.Н.). Согласно представленных похозяйственных книг за период времени с 2002 г. по 2006 г. Земляковы лицевой счет N 3 площадь земельного участка составляет 0, 4281 кв.м, похозяйственная книга N 3 за 2007-2011 г. лицевой счет N 107 площадь земельного участка составляет также 0, 42 кв.м. Земляковы не согласны с исковыми требованиями Юлина С.Н, поскольку при рассмотрении фактически возникшего между сторонами спора о смежной границе участков необходимо учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок, наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком. Права собственности или иного права на земельный участок в заявленных истцом Юлиным С.Н. площади 2 562 кв.м, вместо 2 500 кв.м, что на 62 кв.м, больше площади, указанной в сведениях ЕГРП, 3 789 кв.м, вместо 3 788 кв.м, что на 1 кв.м, больше площади, указанной в сведениях ЕГРП, не имеется. Данный довод подтверждается также в части установки истцом Юлиным С.Н. выгребной ямы, которая установлена по границам ЕГРП.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 года исковые требования Юлина Сергея Николаевича к Землякову Федору Федоровичу, Земляковой Евдокие Ивановне, Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании реестровой ошибки удовлетворены частично.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: N, N. Исправлена реестровая ошибка путем уточнения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами: N, N следующим образом: уточнены границы земельного участка с КН N, путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о следующих координатах поворотных точек 25-46 с установлением площади земельного участка в размере 2562кв.м и исключением ранее существовавших координат поворотных точек 25-46:

N

X

Y

Длина

Левый угол

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о следующих координатах поворотных точек 51-60 земельного участка с КН N с установлением площади земельного участка в размере 3789кв.м и исключением ранее существовавших координат поворотных точек 51-60:

N

X

Y

Длина

Левый угол

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

уточнены границы земельного участка с КН N, путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о следующих координатах поворотных точек 1-24 с установлением площади земельного участка в размере 4038кв.м и исключением ранее существовавших координат поворотных точек 1-24:

N

X

Y

Длина

Левый угол

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В удовлетворении встречных исковых требований Землякова Федора Федоровича, Земляковой Евдокии Ивановны об установлении границ земельного участка отказано. С Землякова Федора Федоровича, Земляковой Евдокии Ивановны в пользу Юлина Сергея Николаевича в равных долях взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 22000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2023 года решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 года отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования Юлина Сергея Николаевича к Землякову Федору Федоровичу, Земляковой Евдокие Ивановне, Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании реестровой ошибки и встречные исковые требования Землякова Федора Федоровича, Земляковой Евдокии Ивановны об установлении границ земельного участка удовлетворены частично. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: N, N. Устранена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости путем уточнения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: N, N по точкам координат:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N"

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказано. С Землякова Федора Федоровича, Земляковой Евдокии Ивановны в пользу Юлина Сергея Николаевича в равных долях взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей

В кассационной жалобе Землякова Федора Федоровича, Земляковой Евдокии Ивановны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалом дела, Юлин С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: Республика "адрес"; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, а также арендатором земельного участка площадью 3788 кв.м, расположенного по этому же адресу, предоставленного ему Постановлением Гусевского сельсовета Абзелиловский район РБ от 17.06.2005 N169 сроком на 20 лет.

Земляков Ф.Ф, Землякова Е.И. являются собственниками (право совместной собственности) земельного участка площадью 4281 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно техническому паспорту от 28 июля 2005 года, на земельном участке истца Юлина С.Н. расположены следующие постройки: Жилой дом Лит А, 1956 г.п. 8=43, 1 кв.м, Сени Лит а, Сарай Лит Г, Навес Лит Г1, Сени Лит Г2, Времянка Лит ГЗ, Сарай Лит Г4, Навес Лит Г5, Баня Лит Гб, Предбанник Лит Г7, сооружения - ворота, забор, уборная. Вдоль межи у Юлина С.Н. расположена выгребная яма, 2015-2016 г. постройки, состоящая из ж/б колец (6шт).

Из технического паспорта от 23 октября 1991 г. следует, что на земельном участке ответчиков Землякова Ф.Ф, Земляковой Е.И. расположены постройки: Жилой дом Лит А, 1982 г.п. S=57, l кв.м, Сени Лит а, Сени Лит al, Амбар Лит Г, Летняя кухня (сарай) Лит Г1, Предбанник Лит Г2, Баня Лит ГЗ, Навес Лит Г4, Сарай Лит Г5, сооружения - ворота, забор, уборная.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером N от 27 июня 2022 г, изготовленного кадастровым инженером ООО "Меридиан" Мухаметзяновым А.Р. по заявлению Юлина С.Н, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N огорожены забором, жилой дом и надворные постройки расположены в пределах земельного участка, границы участка частично накладываются на границы смежного участка с кадастровым номером N площадью 24 кв.м, (установлены металлические ограждения) по описанию закрепления на местности границ земельного участка межевые знаки расположены ошибочно, ошибка в определении границ фактического землепользования произошла при формировании земельного участка, существовавшего на местности более 15 лет, что подтверждается ортофлотопланом (л.д. 13 т. 1).

Для проверки доводов истца Юлина С.Н. о реестровой ошибке и определения юридически значимых обстоятельств по делу - установление местоположения фактических границ и фактических площадей земельных участков с кадастровыми номерами N, N, существующих на местности нахождения земельных участков 15 и более лет и соответствие фактических границ земельных участков с границами указанных земельных участков, учтенными в государственном кадастре недвижимости, и в правоустанавливающих документах, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр оценки и судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта ООО "Центр оценки и судебной экспертизы" N 0459/2022 от 08.11.2022 г, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N (Земляковы) составляет - 4 038 кв.м, вместо ? 4 281 кв.м, которая на 243 кв.м, меньше площади указанной в сведениях ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка (в собственности) с кадастровым номером N (Юлин С.Н) составляет ? 2 562 кв.м, вместо ? 2 500 кв.м, которая на 62 кв.м, больше площади, указанной в сведениях ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка (в аренде) с кадастровым номером N (Юлин С.Н) составляет - 3 789 кв.м, которая на 1 кв.м, больше площади, указанной в правоустанавливающих документах.

При этом установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N ("адрес", Земляков Ф.Ф) и N ("адрес", Юлин С.Н) не соответствуют: границам указанных земельных участков, учтенными в государственном кадастре недвижимости, и в правоустанавливающих документах; фактическим площадям указанных земельных участков, существующих на местности нахождения земельных участков 15 и более лет. Выявленные несоответствия земельных участков с кадастровыми номерами N ("адрес" Земляковы) и N ("адрес" Юлин С.Н) произошли по причине кадастровой ошибки, произведенной в 2001 г.

Экспертом предложен способ устранения выявленных несоответствий (реестровой ошибки) путем внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости, согласно Технического отчета по проведению геодезической съемки объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес" (в приложении к Заключению эксперта), выполненного кадастровым инженером Бикбулатовым Р.А. Данные изменения должны быть внесены согласно координатам, представленным в Техническом отчете кадастрового инженера Бикбулатова Р.А.

Эксперт Муртазина Э.Ю, допрошенная в судебном заседании, подтвердила результаты проведенной экспертизы, пояснила, что при установлении фактической границы смежных участков ею были приняты во внимание пояснения обеих сторон, технические паспорта домовладений и ортофотоплан местности, границы установлены исходя из тех строений, которые установлены 15 и более лет назад - деревянный ангар Земляковых, совместно установленный металлический забор, деревянный забор, который установлен более 15 лет назад. После точки 3 нет ограждений. Разница фактической площади и площади, указанной в ЕГРН, отмечена контуром, возникла из-за того, что в 2001 году была инвентаризация, оборудование было устаревшим, сейчас используется спутниковое оборудование, могут быть сдвиги из-за тени от забора, искажение. На стр. 44 и 47 заключения ручкой написала сама эксперт, чтобы было понятно. Часть участка Юлина находится в собственности, часть - в аренде на 20 лет. Искажение площади в 243 кв.м, могло возникнуть из-за реестровой ошибки и из-за того, что после точки 3 нет ограждений. Реестровую ошибку возможно исправить путем изменения сведений ЕГРН согласно приложенного к заключению технического отчета.

Разрешая иск Юлина С.Н, суд первой инстанции основывал свои доводы на заключении эксперта ООО "Центр оценки и судебной экспертизы" N 0459/2022 от 08.11.2022 г..и пришел к выводу, что имеет место реестровая ошибка, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно границ земельных участков истца и ответчика, не соответствуют их фактическим границам, в том числе определенным границами, существующими на местности пятнадцать и более лет. Спорный отрезок длительное время находился в общем пользовании истца и ответчиков, но первоначально сформированные границы участков относили его к домовладению истца по первоначальному иску, поскольку так проходил деревянный забор, остатки которого имеются между точками 4, 3, а новый металлический забор возведен сторонами совместно, что указывает на его возведение по границам, не вызывающим ранее спора. Факт реестровой ошибки нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подлежал исправлению в установленном порядке, в данном случае путем изменения координат спорных участков. Как следствие, в удовлетворении встречных исковых требований Землякова Ф.Ф, Земляковой Е.И. об установлении границ земельного участка отказал. В части встречных исковых требований об обязании Юлина С.Н. устранить нарушения устройства сливной ямы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, оборудовать сливную яму фабричным люком с крышкой, суд первой инстанции указал, что из исследовательской части заключения следует, что сливная яма расположена от межи соседского земельного участка Земляковых с кадастровым номером N ("адрес"), на расстоянии - 1, 21 м, от их дома на расстоянии более 13м. Согласно пояснениям истца по встречному иску Земляковой Е.И. конкретных претензий к выгребной яме Юлина С.Н. она не имеет, до судебного спора ничего о ней не знала.

Нарушение прав истцов по встречному иску по устройству сливной ямы ответчиками не установлено, яма расположена на значительном удалении от их домовладения, претензий к самой яме и порядку ее эксплуатации Земляковыми до суда не заявлялось, в связи с чем, в удовлетворении данного требования также отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований Юлина С.Н. об устранении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельных участков сторон, поскольку судом установлено, что границы земельного участка истца существовали в натуре по неизменным смежным границам с 2001 года, т.е. в неизменном виде более 15 лет, в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N в части смежных границ выявлена реестровая ошибка, допущенная при проведении межевания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований Юлина С.Н. об определении координат характерных точек иных смежных границ земельного участка N ("адрес", Юлин С.Н) необходимо отказать, поскольку установленные точки координат иных границ земельного участка N с сособственниками иных смежных участков не являются спорными, что подтвердили стороны в ходе судебного разбирательства, кроме того, иные смежные землепользователи к рассмотрению спора не привлекались.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), действующей до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218- ФЗ), действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-0 отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Судами установлено, что спорной границей является смежная межевая граница между земельными участками с кадастровым номером N ("адрес", Земляковы) и N ("адрес", Юлин С.Н).

В суде апелляционной инстанции представитель Юлина С.Н. - Харрасов Д.И. и представитель Землякова Ф.Ф, Земляковой Е.И. - Ягудина А.Ф. подтвердили, что спор имеется только относительно смежной границы земельных участков, с остальными землепользователями у сторон спора нет (л.д. 64-65 т.2).

По мнению истца Юлина С.Н, при определении координат характерных точек смежных границ между данными смежными земельными участками допущена реестровая ошибка, которая произошла при постановке земельных участков на учет. Координаты смежных границ земельных участков в ЕГРН не соответствуют фактическим границам.

В ходе судебного разбирательства ответчики Земляков Ф.Ф, Землякова Е.И. возражали против удовлетворения исковых требований, обратились со встречным иском, указывая, что земельный участок был передан им в 2005 году, с тех пор границы между участками не менялись, документы на участок не переделывались. Фактически ими использовался земельный участок с кадастровым номером N площадью 0, 4281 га. Согласно реестрового дела, граница участка ответчиков была определена в соответствии с границами и чертежом, исходя из границ смежного земельного участка истца с кадастровым номером N. Однако Юлиным С.Н. установлена сливная яма, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N.

При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из заключения судебной землеустроительной экспертизы и исправил реестровую ошибку путем уточнения местоположения смежной границы земельных участков истца и ответчика.

Согласно представленному экспертом Муртазиной Э.Ю. пояснению от 25.05.2023 г, координаты характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером N ("адрес", Земляковы) и N ("адрес", Юлин С.Н) следующие:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N"

Факт наличия реестровой ошибки в том смысле, который придается ей статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", судом апелляционной инстанции достоверно установлен.

Наличие либо отсутствие реестровой ошибки и вопрос о соблюдении порядка межевания границ земельных участков относится к правовым вопросам, подлежащим разрешению судом.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами эксперта, не свидетельствуют о незаконности заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертному заключению судом дана подробная надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, сделанные судом на основании данной оценки, подробно и мотивированно изложены в оспариваемых судебных постановлениях. Указанное экспертное заключение оценено судами в совокупности с другими доказательствами по делу.

Само по себе несогласие заявителей кассационной жалобы с выводами экспертизы не является достаточным основанием для его критической оценки.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у экспертов соответствующей квалификации, отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.

Экспертное исследование проводилось двумя экспертами - экспертом Муртазиной Э.Ю. и экспертом Бикбулатовым Р.А.

Муртазина Э.Ю. является негосударственным судебным экспертом ООО "Центр оценки и судебной экспертизы", член НП "Палата судебных экспертов", имеет высшее образование, сертификат судебного эксперта по специальности "Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определения технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств", сертификат судебного эксперта по специальности "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ним, с целью определения их стоимости", сертификат судебного эксперта по специальности "Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий".

Бикбулатов Р.Ш. является кадастровым инженером, имеет высшее образование, квалификационный аттестат кадастрового инженера, выданный Министреством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 17.01.2011, диплом о профессиональной переподготовке от 21.12.2020, стаж работы в качестве кадастрового инженера с 17.01.2011.

Образование и квалификация экспертов подтверждены соответствующими документами, приложенными к экспертному заключению.

В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о недостоверности экспертного заключения со ссылкой на рецензию от 20.08.2023 отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данная рецензия не было предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок существует на местности 15 и более лет.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков. В целях разрешения межевого спора судам необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

Экспертным заключением, подтверждено несоответствие фактических границ спорных участков сведениям ЕГРН в результате допущенной реестровой ошибки.

При рассмотрении настоящего дела, суд исправил реестровую ошибку и установилтолько часть спорной смежной границы между земельными участками.

Доводы кассационной жалобы о том, что Юлин С.Н. не предоставил суду доказательств принадлежности ему земельного участка общей площадью 6351 кв.м, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются правоустанавливающими документами, подтверждающие его права на используемые земельные участки.

На основании заключения эксперта, судом апелляционной инстанции установлено, что местонахождение сливной ямы на земельном участке с кадастровым номером N относительно земельного участка с кадастровым номером N, соответствует действующим требованиям и правилам, устройство сливной ямы на земельном участке с кадастровым номером N не соответствует действующим требованиям и правилам, а именно - Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 5 декабря 2019 г. N 20 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований", т.к. отсутствует люк с крышкой, способом устранения данного нарушения, является - оборудование сливной ямы фабричным люком с крышкой.

Установив, что требование в части обязания Юлина С.Н. оборудовать сливную яму фабричным люком с крышкой исполнено, что подтверждается пояснениями сторон, фотографиями смонтированной крышки сливной ямы, товарным чеком на приобретение крышки люка, а также актом N6 технического осмотра земельного участка Юлина С.Н, согласно которому по адресу: "адрес" действительно установлена крышка на сливную яму (л.д. 60-62 т.2), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в данной части.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при вынесении определения суда апелляционной инстанции судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-920/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Землякова Федора Федоровича, Земляковой Евдокии Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий И.М.Ромасловская

Судьи А.С.Рипка

М.В.Романов