Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22181/2023[88-23297/2023]

Дело N 88-23297/2023

23 ноября 2023 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н, рассмотрел единолично кассационную жалобу Батыршина Р. Р. на определение мирового судьи судебного участка N1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 05 мая 2023 г. и апелляционное определение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 07 июля 2023 г. по гражданскому делу N 02-0170/1/2023.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 03 апреля 2023 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к Батыршину Р. Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка N1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 05 мая 2023 г. апелляционная жалоба Батыршина Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка N1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 20 апреля 2023 г. по гражданскому делу N2-170/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к Батыршину Р. Р. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения.

Апелляционным определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 07 июля 2023 г. данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы Батыршина Р.Р. без движения, суд первой инстанции сослался на положения статей 322, 323 ГПК РФ.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем право на обращение в суд с апелляционной жалобой сопровождается обязанностью по ее составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. 322 ГПК РФ).

Требования к содержанию апелляционной жалобы закреплены законодателем в статье 322 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе также прилагаются:

1)документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2)документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Батыршина Р.Р. без движения и предлагая устранить недостатки в установленный срок, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку поданная апелляционная жалоба содержит указание на несогласие с решением мирового судьи судебного участка N 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года с просьбой о его отмене, при этом решение по данному гражданскому делу вынесено 03 апреля 2023 года; к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и указал, что факт невыполнения подателем жалобы вышеуказанных требований статьи 322 ГПК РФ подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку Батыршиным Р.Р. была подана апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, мировой судья правильно, в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ, оставил ее без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.

Из положений статей 323, 325 ГПК РФ следует, что суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Обжалование судебного акта в апелляционном порядке является самостоятельным этапом гражданского судопроизводства и требования к оформлению апелляционной жалобы являются обязательными, поскольку направлены на исключение принятия судами к рассмотрению апелляционных жалоб, поданных ненадлежащим образом.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 05 мая 2023 г. и апелляционное определение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 07 июля 2023г.оставить без изменения, кассационная жалоба Батыршина Р. Р. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова