Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22246/2023[88-25969/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М, судей Рипка А.С, Фокеевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконфернц-связи, кассационную жалобу СНТ N3 ЮУМЗ на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 1 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-10/2023 по исковому заявлению Сотниковой Натальи Сергеевны к СНТ N3 ЮУМЗ, Суббота Александру Геннадьевичу, Червонову Юрию Федоровичу, Ашурову Алексею Геннадьевичу, Морозовой Валентине Ивановне, Комитету по управлению имуществом Администрации г. Орска Оренбургской области, о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрание членов СНТ, о признании права владения, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возмещении судебных расходов, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Сотниковой Н.С, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сотникова Н.С. обратилась в суд с иском к СНТ N3 ЮУМЗ, Суббота Александру Геннадьевичу, Червонову Юрию Федоровичу, Ашурову Алексею Геннадьевичу, Морозовой Валентине Ивановне, Комитету по управлению имуществом Администрации г. Орска Оренбургской области, о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрание членов СНТ, о признании права владения, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что она является членом Садоводческого некоммерческого товарищества N 3 ЮУМЗ (далее - СНТ N 3 ЮУМЗ), пользовалась ранее и в настоящее время пользуется земельными участками N N и N, расположенными на территории СНТ N 3 ЮУМЗ по адресу: "адрес" распределён ей в 2013 году, выдана членская книжка садовода.

25 июня 2022 года состоялось общее собрание членов СНТ N 3 ЮУМЗ, решения которого оформлены протоколом. Одним из вопросов в повестке дня являлось принятие в члены СНТ N 3 ЮУМЗ Субботы А.Г, как владельца земельного участка N N. Полагает, что право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок у ответчика не могло возникнуть. СНТ N 3 ЮУМЗ не имело оснований для предоставления указанного земельного участка ответчику. Считает решение общего собрания о принятии в члены СНТ N 3 ЮУМЗ Субботы А.Г. незаконным.

Уточнив исковые требования, просила:

признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования, владения земельным участком N N, расположенным на территории СНТ N 3 ЮУМЗ;

признать недействительными (ничтожными) решения, принятые на общем собрании членов СНТ N 3 ЮУМЗ, оформленные протоколом от 25 июня 2022 года;

взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате: 4 юридических услуг - 25 000 руб, государственной пошлины - 300 руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены:

в качестве ответчиков - Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом администрации города Орска" (далее - МКУ КУИ г. Орска), Морозова В.И, Червонов Ю.Ф, Ашуров А.Г.;

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Родионов А.В.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 февраля 2023 года исковые требования Сотниковой Натальи Сергеевны к СНТ N3 ЮУМЗ, Суббота Александру Геннадьевичу, Червонову Юрию Федоровичу, Ашурову Алексею Геннадьевичу, Морозовой Валентине Ивановне, Комитету по управлению имуществом Администрации г. Орска Оренбургской области, о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрание членов СНТ, о признании права владения, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возмещении судебных расходов удовлетворены частично. Решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества N 3 ЮУМЗ от 25 июня 2022 года, оформленные протоколом общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества N 3 ЮУМЗ, оформленные протоколом от 25 июня 2022 года по всем вопросам повестки дня признаны недействительными (ничтожными). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С СНТ N3 ЮУМЗ в пользу Сотниковой Натальи Сергеевны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 1 июня 2023 года решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 февраля 2023 года отменено в части удовлетворения исковых требований Сотниковой Натальи Сергеевны к Садоводческому некоммерческому товариществу N 3 ЮУМЗ о признании недействительными следующих решений, принятых на общем собрании членов товарищества, оформленных протоколом собрания Садоводческого некоммерческого товарищества N 3 ЮУМЗ от 25 июня 20212 года - отчёт председателя (пункт 2), отчёт ревизионной комиссии (пункт 3). В указанной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковые требования Сотниковой Натальи Сергеевны к СНТ N 3 ЮУМЗ о признании недействительными следующих решений, принятых на общем собрании членов товарищества, оформленных протоколом собрания Садоводческого некоммерческого товарищества N 3 ЮУМЗ от 25 июня 2022 года - отчёт председателя (пункт 2), отчёт ревизионной комиссии (пункт 3) отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С СНТ N 3 ЮУМЗ в пользу Сотниковой Натальи Сергеевны взысканы расходы по оплате юридических услуг в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе СНТ N3 ЮУМЗ ставится вопрос об отмене апелляционного определения Оренбургского областного суда от 1 июня 2023 года в части признания решения общего собрания СНТ N 3 ЮУМЗ от 25.06.2022 о принятии в члены СНТ и в части утверждения суммы подлежащего оплате взноса недействительным.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Сотникова Н.С. является членом СНТ N 3 ЮУМЗ, имеет в пользовании участок N N, расположенный на территории СНТ N 3 ЮУМЗ по адресу: "адрес" (принята в члены СНТ N 3 ЮУМЗ 23 мая 2021 года).

25 июня 2022 года состоялось общее собрание членов СНТ N 3 ЮУМЗ, решения которого оформлены протоколом от 25 июня 2022 года.

Сотникова Н.С. ссылается на недействительность (ничтожность) решений, принятых на данном собрании.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 181.1, 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9-11, 39.2, 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 12, 13, 14, 15, 17 ФЗ- 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", статьёй 3.3 Федерального закона N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оценив собранные по делу доказательства, показания свидетелей, суд первой инстанции пришёл к выводу о недействительности (ничтожности) решений, принятых на собрании 25 июня 2022 года в связи с отсутствием кворума, решения принимались по вопросам, не включённым в повестку дня, отсутствует реестр членов на дату проведения собрания, для ознакомления не размещался проект сметы на 2022 год, отсутствует голосование по вопросу принятия решения об избрании председательствующего на общем собрании. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (в данной части решение суда не обжалуется).

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части признания недействительными следующих решений, принятых на общем собрании членов товарищества, оформленных протоколом собрания Садоводческого некоммерческого товарищества N 3 ЮУМЗ от 25 июня 2022 года - отчёт председателя (пункт 2), отчёт ревизионной комиссии (пункт 3), в данной части решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Определение суда апелляционной инстанции в части, в которой отменено решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не доказала нарушение ее прав принятым решением, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, то есть проведение собрания в отсутствие кворума и по вопросам, не включенным в повестку дня является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы независимо от того, могло или нет голосование истца повлиять на результаты голосования и нарушаются или нет права истца принятыми решениями.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной суммы расходов на представителя отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку выводов судебных инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Расходы на представителя должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассатор не представил доказательств несоразмерности взысканной суммы.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения суда апелляционной инстанции судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 1 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-10/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ N3 ЮУМЗ - без удовлетворения.

Председательствующий И.М.Ромасловская

Судьи А.С.Рипка

Е.В.Фокеева