Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22430/2023[88-26757/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидорова М.Н. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июня 2023 года по гражданскому делу N2-345/2023 по иску Жердевой Ю.Г. к Сидорову М.Н, Щукину С.П, Давлетьярову Д.Э. о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, заключение прокурора Гуляевой Е.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жердева Ю.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение, в обоснование заявленных требований указав, что 18 февраля 2020 года ответчики Сидоров М.Н, Щукин С.П, Давлетьяров Д.Э, действуя совместно, причинили сыну истца - Буркину Д.В. тяжкий вред здоровью, который повлек за собой смерть последнего. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2021 года, которым ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. Смертью сына ей был причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу смерти сына.

В связи со смертью сына истцом были понесены расходы на погребение в размере 85 000 рублей, расходы на поминальный обед в размере 30 000 рублей, расходы на установку памятника в размере 260 600 рублей. Указанные расходы в общей сумме 375 600 рублей, которые она просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Уточнив исковые требования просила взыскать солидарно с Сидорова М.Н, Щукина С.П, Давлетьярова Д.Э. компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, а также расходы на погребение в размере 375 600 рублей.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 января 2023 года исковые требования Жердевой Ю.Г. удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Сидорова М.Н, Щукина С.П, Давлетьярова Д.Э. в пользу Жердевой Ю.Г. в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей, а также в счет возмещения расходов на погребение 85 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июня 2023 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 января 2023 года в части взыскания солидарно с Сидорова М.Н, Щукина С.П, Давлетьярова Д.Э. в пользу Жердевой Ю.Г. в счет возмещения расходов на погребение 85 000 рублей изменено, взыскано возмещение расходов на погребение 115 000 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сидоров М.Н. просит изменить решение и апелляционное определение, снизив размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу Жердева Ю.Г. просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав заключение прокурора Гуляевой Е.С, полагавшей решение и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 18 февраля 2020 года в г. Оренбурге в районе "адрес" ответчики Сидоров М.Н, Щукин С.П, Давлетьяров Д.Э, действуя совместно, умышленно причинили сыну истца - Буркину Д.В. тяжкий вред здоровью, который повлек за собой смерть последнего.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2021 года, которым ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вышеуказанным приговором суда Щукину С.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режимы. Сидорову М.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Давлетьярову Д.Э. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Вопрос о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшей Жердевой Ю.Г. в рамках рассмотрения уголовного дела не разрешался.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1080, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцу в результате преступных действий ответчиков (причинение вреда здоровью ее сына и последующем как следствие его смерть) причинен моральный вред, истец испытывала нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей в пользу Жердевой Ю.Г, суд первой инстанции принял во внимание степень и характер перенесенных нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что потеряв сына в преклонном возрасте, на поддержку которого она могла рассчитывать в будущем, истец испытала чувство страха и беспомощности.

Кроме того, расследование уголовного дела и его рассмотрение в суде связано с необходимостью участия потерпевшей в ряде процессуальных действий, ознакомлении с подробностями избиения сына и его смерти, что вынуждает испытывать дополнительные страдания и боль. Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. В данном случае, судом признана завышенной заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей, и определен ко взысканию моральный вред в размере 2 000 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции в части необходимости компенсации морального вреда и его размера.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку установлено, что смертью сына истцу причинены сильные нравственные страдания, утрата близкого человека привела к разрыву семейной связи между матерью и сыном, с учетом требований разумности и справедливости, выводы судов о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, являются обоснованными.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, подробно приведены судом в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Судом правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в статьях 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

Т.В.Ившина