Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23300/2023[88-25154/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Подгорновой О.С. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО УК "РУСЬ" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-2408/2021 по иску Иваночкиной Марины Викторовны к ООО УК "РУСЬ" о взыскании денежных средств, полученных от собственников помещений и не использованных на текущий ремонт многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения Иваночкиной М.В. и её представителя Рыжовой Е.В, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства стороны, возражавших против заявленных в жалобе доводов, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иваночкина М.В. обратилась с иском к ООО УК "РУСЬ" о взыскании денежных средств, полученных от собственников помещений и не использованных на текущий ремонт многоквартирного дома.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 августа 2021 г. исковые требования Иваночкиной М.В. удовлетворены частично, с ООО УК "РУСЬ" в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома N N, расположенного по адресу: "адрес" взысканы денежные средства, собранные по статье "текущий ремонт многоквартирного жилого дома" за период с 1 сентября 2012 г. по 30 апреля 2019 г. и за период с 1 октября 2019 г. по 31 марта 2020 г. в размере 373502 рублей 16 копеек и не освоенную (неизрасходованную) для указанных целей, путем перечисления их на расчетный счет ООО "УК "УЮТ" с целью их учета на специальном счете многоквартирного жилого дома, также с ООО УК "РУСЬ" в бюджет городского округа Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 6935 рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 г. вышеуказанное решение изменено, резолютивная часть изложена следующим образом:

"Уточненные исковые требования Иваночкиной М.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО УК "РУСЬ" в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес" денежные средства, собранные по статье "текущий ремонт многоквартирного жилого дома" за период с 1 сентября 2012 г. по 30 апреля 2019 г. и за период с 1 октября 2019 г. по 31 марта 2020 г. в размере 2 020 876 рублей 78 копеек, и не освоенную (неизрасходованную) для указанных целей, путем перечисления их на расчетный счет ООО "УК "УЮТ" с целью их учета на специальном счете многоквартирного жилого дома.

Взыскать с ООО УК "РУСЬ" в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 18304, 38 рублей.

Взыскать с ООО УК "РУСЬ" в пользу ООО Аудиторская фирма "Сканер" 72600 рублей в счет расходов на проведение экспертизы".

В кассационной жалобе ООО УК "РУСЬ" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, просит принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом требования частично, в размере 903130, 61 руб. либо направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, в период с 1 сентября 2012 г. по 30 апреля 2019 г. МКД по адресу: "адрес" находился на управлении ООО УК "РУСЬ".

С 1 мая 2019 г. по 30 сентября 2019 г. МКД находился на управлении ООО УК "РУСЬ Сервис" на основании протокола общего собрания собственников N 1 от 26 марта 2019 г.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу N 2-8276/2019 от 7 октября 2019 г. решения общего собрания, оформленные протоколом общего собрания собственников N 1 от 26 марта 2019 г, признаны недействительными.

С 1 октября 2019 г. по 31 марта 2020 г. МКД находился в управлении ООО УК "РУСЬ" на основании протокола общего собрания собственников от N 3 от 29 июля 2019 г.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу N 2-7934/2019 от 6 ноября 2019 г. решения общего собрания, оформленные протоколом общего собрания собственников N 3 от 29 июля 2019 г, признаны недействительными.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 от 22 июня 2019 г. принято решение о расторжении договора управления с ООО УК "Русь" и заключении договора управления с новой управляющей компанией - ООО УК "УЮТ".

С 1 апреля 2020 г. по настоящее время МКД находится в управлении ООО УК "УЮТ".

Таким образом, в период с 1 сентября 2012 г. по 30 апреля 2019 г. и в период с 1 октября 2019 г. по 31 марта 2020 г. управление многоквартирным домом, начисление платы по статье "текущий ремонт" и выполнение работ по ткущему ремонту общего имущества МКД осуществляло ООО УК "РУСЬ".

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на статью "текущий ремонт" также направлялись сэкономленные денежные средства по статье "отопление".

Так, согласно отчету о поступлении и использовании средств текущего ремонта Совет дома Цветной 33 за 2014 год, размещенному на официальном сайте ответчика, сальдо прошлых лет (экономия отопления) составляет 489 121, 12 руб.

Также, согласно протоколу общего собрания собственников МКД от 24 июня 2016 г, по четвертому вопросу принято решение направить средства экономии по отоплению на статью текущий ремонт. Как следует из письма заместителя директора ООО УК "РУСЬ" от 10 января 2019 г, денежные средства с экономии по отоплению за 2015 год направлены на статью "текущий ремонт" на основании протокола общего собрания собственников от 24 июня 2016 г.

Решением общего собрания собственников помещений МКД N1/2020 от 27 ноября 2020 г. было принято решение о выборе лица, уполномоченного от имени всех собственников на принятие необходимых мер, направленных на взыскание с ООО УК "РУСЬ" за весь период управления домом неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств, собранных с собственников помещений МКД на текущий ремонт дома по состоянию на 31 марта 2020 г. и перечисления взысканных денежных средств на расчетный счет ООО УК "Уют" с правом быть представителем собственников помещений во всех федеральных судах общей юрисдикции и мировом суде со всеми правами, предусмотренными ГПК РФ, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявления его в суд, предъявления встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета иска или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного акта, предъявления исполнительного документа ко взысканию.

ООО УК "РУСЬ" обращалось в суд с иском к Иваночкиной М.В, МЕА, ГВМ о признании указанного решения общего собрания недействительным, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 мая 2023 г, в удовлетворении исковых требований ООО УК "РУСЬ" отказано.

Во исполнение вышеуказанного решения внеочередного собрания собственников истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 27 ноября 2020 г, оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец, действуя в интересах собственников помещений МКД, обратилась в суд с иском к ООО УК "РУСЬ" о взыскании собранных и неизрасходованных денежных средств по статье "текущий ремонт", определив их размер, с учетом уточнения исковых требований, в сумме 2 020 876 рублей 78 копеек, и не освоенных (неизрасходованных) для указанных целей, путем перечисления их на расчетный счет ООО "УК "УЮТ" с целью их учета на специальном счете многоквартирного жилого дома.

Поскольку при рассмотрении дела возникла необходимость в специальных познаниях, судом апелляционной инстанции по ходатайству Иваночкиной М.В. была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63".

Согласно заключению эксперта ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63" сумма экономии многоквартирного "адрес", по статье "текущий ремонт" за период с 1 сентября 2012 г. по 30 апреля 2019 г, за период с 1 октября 2019 г. по 31 марта 2020 г, за исключением сумм корректировок, в соответствии с тарифами, установленными договором на управление и нормами действующих нормативных документов составила 840481, 96 руб. Сумма экономии многоквартирного дома по статье "отопление" за 2013, 2015 год, за исключением произведенных ответчиком расходов по указанной статье и за исключением сумм корректировок, в соответствии с тарифами, установленными договором на управление и нормами действующих нормативных документов, составила: за 2013 год - 489121, 12 руб, за 2015 год - 696492, 30 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции произвел расчет неизрасходованных ответчиком денежных средств по статье "текущий ремонт" в сумме 373502 рублей 16 копеек, и пришел к выводу о том, что названная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в связи с тем, что возможность их дальнейшего расходования ответчиком на нужды собственников многоквартирного дома утрачена по причине расторжения договора обслуживания и выбора собственниками новой управляющей организации ООО "УЮТ". Поскольку функции управления многоквартирным домом приняло на себя ООО УК "УЮТ", суд указал на необходимость перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО "УК "УЮТ" с целью их учета на специальном счете многоквартирного жилого дома.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям суд нашел несостоятельными, установив, что управление указанным многоквартирным домом ответчиком осуществлялось до 31 марта 2020 г, а в суд истец обратился 28 января 2021 г, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Пересматривая указанное решение по апелляционным жалобам как истца так и ответчика, суд апелляционной инстанции в связи с наличием противоречий, неполнотой заключения эксперта, назначил по делу повторную судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО Аудиторская фирма "Сканер".

Согласно заключению эксперта ООО Аудиторская фирма "Сканер" от 19 июля 2022 г, сумма экономии многоквартирного "адрес", по статье "текущий ремонт" за период с 1 сентября 2012 г. по 30 апреля 2019 г, за период с 1 октября 2019 г. по 31 марта 2020 г, за исключением сумм корректировок, в соответствии с тарифами, установленными договором на управление и нормами действующих нормативных документов составила 1064554, 66 руб. Сумма экономии многоквартирного дома по статье "отопление" за 2013, 2015 год, за исключением произведенных ответчиком расходов по указанной статье и за исключением сумм корректировок, в соответствии с тарифами, установленными договором на управление и нормами действующих нормативных документов, составила 1262170, 66 руб.

Эксперт ООО Аудиторская фирма "Сканер" ОЛЛ была допрошена в заседании суда апелляционной инстанции, ответила на поставленные вопросы, выводы заключения поддержала.

Суд апелляционной инстанции изменяя решение районного суда, приняв заключение повторной судебной экспертизы за относимое и допустимое доказательство, при определении подлежащей взысканию суммы исходил как из суммы экономии по статье "текущий ремонт", так и из суммы экономии по статье "отопление" за 2013, 2015 год, поскольку материалами дела установлено, что ООО УК "РУСЬ" указанные суммы направлялись на статью "текущий ремонт", соответственно, также составили неосновательное обогащение ответчика.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 210, 240, п. 4 ст. 453, ст.ст. 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 39, 44, 154, 168, чч. 2, 9 ст. 161, ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 79, 86, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок применения сроков исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными. Так, частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации или созданному товариществу собственников жилья, а также установлен срок передачи такой документации - в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом.

Поскольку денежные средства, аккумулированные на счету ответчика и не израсходованные на текущие нужды многоквартирного дома относятся к общему имуществу, они также должны быть переданы в установленный срок.

Учитывая, что управление указанным многоквартирным домом ответчиком осуществлялось до 31 марта 2020 г, а исковое заявление в суд подано истцом 28 января 2021 г, сроки исковой давности, установленные ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним соблюдены.

Остальные доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с результатами повторной судебной экспертизы, проведенной по его ходатайству.

Между тем, оценивая заключение повторной судебной экспертизы ООО Аудиторская фирма "Сканер", суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что данное заключение содержит полные и обоснованные выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, эксперт имеет соответствующую квалификацию, экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с заключением судебной экспертизы, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 августа 2021 г, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-2408/2021 по иску Иваночкиной Марины Викторовны к ООО УК "РУСЬ" о взыскании денежных средств, полученных от собственников помещений и не использованных на текущий ремонт многоквартирного дома оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК "РУСЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи О.С. Подгорнова

Е.В. Трух