Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23474/2023[88-24240/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Дурновой Н.Г, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карпухина Алексея Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-599/2022 по иску Карпухина Алексея Геннадьевича к Герасимову Сергею Ивановичу, Рожновой Людмиле Ивановне, нотариусу Ризаеву Александру Вячеславовичу о признании бездействия незаконным, признании свидетельства незаконным, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения представителя Карпухина А.Г. Егорочкина А.Л, действующего на основании доверенности от 21 июня 2022 года, выданной сроком на три года, представителя Рожновой Л.И. Нестерова В.В, действующего на основании доверенности от 17 декабря 2022 года, выданной сроком на один год, данных с использованием системы видеоконференц-связи между Шестым кассационным судом общей юрисдикции и Ленинским районным судом г. Ульяновска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпухин А.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Герасимову С.И, Рожновой Л.И, нотариусу Ризаеву А.В. о признании бездействия незаконным, признании свидетельства незаконным, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с Герасимова С.И. в пользу Карпухина А.Г. взыскано 2 627 700 руб. - сумма основного долга по договору займа и государственная пошлина в размере 20 598 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом по указанному выше гражданскому делу выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП N по "адрес" ФИО11 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N-ИП. В ходе исполнительного производства погашение задолженности должником не производилось. В процессе совершения исполнительных действий приставом у должника из имущества была выявлена только 5-комнатная квартира, площадью 101, 8 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый N. В ходе исполнения решения суда приставом также было установлено, что в отношении умершего отца должника - ФИО2 было открыто наследственное дело в нотариальном округе " "адрес"".

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Ризаев А.В. сообщил, что наследник Герасимов С.И. не обращался с заявлением о принятии наследства, в наследство не вступал. Имущество унаследовала Рожнова Л.И.

Невступление ответчика Герасимова С.И. в права наследования за умершим отцом - ФИО2 в отношении квартиры площадью 57, 9 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес"15, выступает формой недобросовестного бездействия, совершенного в ущерб интересам кредиторов должника, результатом которого стало искусственное создание ситуации, при которой принадлежащая ответчику 5-ти комнатная квартира по адресу: "адрес", кадастровый N, так и осталась единственным жильем должника, подпадающим под "исполнительский иммунитет", что не позволило обратить на нее взыскание.

Уточнив исковые требования, просил признать незаконным бездействие Герасимова С.И, выразившееся в несовершении действий по вступлению в права наследования за умершим отцом - ФИО2 в отношении 1/2 доли квартиры площадью 57, 9 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес"15, признать незаконным свидетельство, выданное нотариусом Ризаевым А.В, в отношении наследования Рожновой Л.И. права собственности в отношении указанной квартиры; прекратить зарегистрированное за Рожновой Л.И. право собственности в отношении указанной квартиры; признать за Герасимовым С.И. право собственности в отношении 1/2 доли указанной квартиры; признать за Рожновой Л.И. право собственности в отношении ? доли указанной квартиры.

Решением Чердаклинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования Карпухина Алексея Геннадьевича к Герасимову Сергею Ивановичу, Рожновой Людмиле Ивановне, нотариусу Ризаеву Александру Вячеславовичу о признании незаконным бездействия Герасимова Сергея Ивановича, выразившегося в несовершении действий по вступлению в права наследования за умершим отцом - ФИО2 в отношении ? доли квартиры площадью 57, 9 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес"; признании незаконным свидетельства, выданного нотариусом Ризаевым Александром Вячеславовичем, в отношении наследования Рожновой Людмилой Ивановной права собственности в отношении квартиры площадью 57, 9 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес"; прекращении зарегистрированного за Рожновой Людмилой Ивановной права собственности в отношении квартиры площадью 57, 9 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу : "адрес"; признании за Герасимовым Сергеем Ивановичем права собственности в отношении ? доли квартиры площадью 57, 9 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес"; признании за Рожновой Людмилой Ивановной права собственности в отношении ? доли квартиры площадью 57, 9 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес", оставить без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика привлечен нотариус Ризаев А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чердаклинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

По делу принято новое решение, которым уточненные исковые требования Карпухина Алексея Геннадьевича к Герасимову Сергею Ивановичу, Рожновой Людмиле Ивановне, нотариусу Ризаеву Александру Вячеславовичу удовлетворены. Судом постановлено:

признать незаконным бездействие Герасимова Сергея Ивановича, выразившееся в несовершении действий по вступлению в права наследования после смерти отца - ФИО2.

Признать недействительным свидетельство, выданное нотариусом Ризаевым Александром Вячеславовичем Рожновой Людмиле Ивановне, о праве на наследство по завещанию, состоящее из квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес".

Прекратить зарегистрированное за Рожновой Людмилой Ивановной право собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес" (N, дата ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за Герасимовым Сергеем Ивановичем право общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес".

Признать за Рожновой Людмилой Ивановной право общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки постановлено:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 5 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Карпухина Алексея Геннадьевича о признании недействительным свидетельства о праве Рожновой Л.И. на квартиру, признании недействительным регистрацию права собственности Рожновой Л.И. на квартиру, признании права собственности на долю квартиры на имя Герасимова С.И. отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении. Заявитель в дополнительной кассационной жалобе просил отменить апелляционное определение о направить гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Карпухина А.Г. на доводах кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе настаивал, также заявил об отказе от иска в случае, если суд не отменит апелляционное определение и не направит гражданское дело в Арбитражный суд Ульяновской области.

В судебном заседании представитель Рожновой Л.И. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия определила, отказать в принятии заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку данный отказ был заявлен под условием, что противоречит ст. 221, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с Герасимова С.И. в пользу Карпухина А.Г. взыскано 2 627 700 руб. - сумма основного долга по договору займа и государственная пошлина в размере 20 598 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП N по "адрес" ФИО11 возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом исполнителем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец должника Герасимова С.И. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 при жизни было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 все свое имущество, которое на момент смерти окажется ему принадлежащим, завещал сыну Герасимову С.И. и дочери Рожновой Л.И. в равных долях, по ? доли каждому.

В нотариальном округе " "адрес"" было открыто наследственное дело после смерти ФИО2 по заявлению Рожновой Л.И.

Согласно сообщению нотариуса Ризаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ наследник Герасимов С.И. не обращался с заявлением о принятии наследства, в наследство не вступал. Имущество унаследовала Рожнова Л.И.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что Герасимов С.И. к нотариусу Ризаеву А.В. как с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, так и с заявлением об отказе от наследства не обращался.

Нотариусом Ризаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ Рожновой Л.И. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО2, в том числе на квартиру по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаясь на ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, Карпухин А.Г. указывал на то, что должник Герасимов С.И. умышленно не вступал в права наследования по завещанию на 1/2 долю квартиры по адресу: "адрес", с целью избежания обращения на нее взыскания в погашение имеющегося перед ним (истцом) долга.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая гражданское дело по правилам суда первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении иска.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд "адрес" вынес определение о признании обоснованным заявления о признании Герасимова С.И. банкротом и введении реструктуризации долгов, назначении финансового управляющего.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2022 года N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Однако судом апелляционной инстанции финансовый управляющий не был привлечен к участию в деле, гражданский правовой спор был рассмотрен без учета того, что ответчик Герасимов С.И. признан банкротом.

Судом апелляционной инстанции, рассматривающего спор по правилам суда первой инстанции, указанное обстоятельство не было определено в качестве юридически значимого, не устанавливалось, а соответственно учтено не было, гражданский правовой спор был рассмотрен по существу, что привело к нарушению прав заявителя, которые не могут быть восстановлены без отмены указанного апелляционного определения.

Учитывая длительный срок рассмотрения данного гражданского дела, судебная коллегия, отменив апелляционное определение, на основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным направить гражданское дело для рассмотрения в Арбитражный суд Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2023 г. отменить, гражданское дело направить по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Дурнова Н.Г.

Бугаева В.Н.