Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23479/2023[88-26678/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Тароян Р.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фалалеева Игоря Сергеевича на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по граждански делам Кировского областного суда от 3 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-314/2023 по иску ООО "Вятскополянское жилищное управление" к Фалалееву Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременную уплату платежей, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Вятскополянское жилищное управление" обратилось в суд с иском к Фалалееву И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Кировского областного суда от 3 августа 2023 г, исковые требования ООО "Вятскополянское жилищное управление" удовлетворены, с Фалалеева И.С. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", - за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 1 апреля 2019 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 52953 руб. 60 коп. и пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей за период с 28 мая 2019 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 14969 руб. 38 коп.

- за неуплату взносов за капитальный ремонт за период с 1 октября 2016 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 42763 руб. и пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт за период с 26 февраля 2019 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 25570 руб. 83 коп.

В кассационной жалобе Фалалеев И.С. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 57.4 кв.м, с 11 октября 2021 г. является Фалалеев И.С, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 мая 2023 г, который зарегистрирован по данному адресу с 2009 года.

Ранее в указанной квартире были зарегистрированы его родители: ФВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 19 января 1972 г. - по 1 января 2014 г.; ФСК, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 20 января 1972 г. по 25 ноября 2005 г, которые сняты с регистрации в указанном жилом помещении в связи со смертью.

Таким образом, Фалалеев И.С. с сентября 2009 г. как член семьи собственников жилого помещения, а с 11 октября 2021 г. как собственник жилого помещения, обязан оплачивать коммунальные платежи.

Управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", осуществляет ООО "Вятскополянское жилищное управление" на основании договора управления многоквартирным домом N 31-В от 1 декабря 2018 г.

Поскольку решения общего собрания собственников МКД по адресу: "адрес" смене управляющей компании, ответчиком не представлено, договор управления МКД от 1 декабря 2018 г. продолжает действовать и в настоящее время.

Протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" от 26 января 2019 г, 20 января 2020 г, 23 января 2021 г, 27 января 2022 г, утверждены размеры платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома за период с 2019 г. по 2022 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, должен в силу закона нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оплачивать взносы на капитальный ремонт. Непредставление ответчиком доказательств своевременного и в полном объеме исполнения обязанности по оплате за содержание общего имущества дома, взносов на капитальный ремонт повлекло удовлетворение иска.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ч. 3 ст. 31, чч. 1, 2 ст. 39, ст.ст. 153-155, 158, ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.4 Закона Кировской области от 02 июля 2013г. N298-ЗО "О реализации отдельных положений ЖК РФ в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области", ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора по управлению многоквартирным домом, выполнению работ и оказанию услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как правильно указал суд апелляционной инстанции отсутствие указанных документов не освобождает ответчика от оплаты услуг по содержанию и ремонту жилья, которые он обязан нести в силу закона.

Ссылка заявителя на недействительность решения общего собрания о выборе управляющей организации также не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения управляющей компании стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Принимая во внимание, что суды правильно определили и установили юридически значимые обстоятельства, дали им правовую оценку, правильно применили нормы материального права и постановили законные и обоснованные решения не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по граждански делам Кировского областного суда от 3 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-314/2023 по иску ООО "Вятскополянское жилищное управление" к Фалалееву Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременную уплату платежей, судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу Фалалеева И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи Р.В. Тароян

Е.В. Трух