Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23562/2023[88-26748/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Данилина Е.М, судей Семенцева С.А, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1108/2022 по исковому заявлению Маслова ФИО9 к Поморцеву ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа

по кассационной жалобе Поморцева ФИО11 на решение Самарского районного суда г. Самары от 22 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, представителя истца Воробьеву Н.В, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслов А.В. обратился в суд с иском к Поморцеву О.Ю. о взыскании процентов за пользование займом, расходов на услуги представителя, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что, решением Самарского районного суда г. Самары от 30.06.2020 г. с Поморцева О.Ю. в пользу Маслова А.В. взыскана задолженность по договору займа от 26.04.2017 г. в размере 752 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 г. по 20.12.2019 г. в размере 58 918, 38 рублей. Решение суда вступило в законную силу 22.10.2020 г.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. 02.03.2022 года Поморцев О.Ю. обратился в ОСП Самарского района г. Самары с заявлением об окончании исполнительного производства в связи произведенной 100% оплатой по исполнительному производству N и приложил чек-ордер ПАО Сбербанк от 24.02.2022 года на сумму 500 000 руб, чек-ордер ПАО Сбербанк от 01.03.2022 года на сумму 389 456, 80 руб.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Поморцева О.Ю. в пользу Маслова А.В. проценты за пользование займом после истечения сроков возврата в размере 92 681, 76 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 22 сентября 2022 года иск удовлетворен частично. Взысканы с Поморцева ФИО12 в пользу Маслова ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 681, 76 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, а всего 103 481, 76 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 г. решение Самарского районного суда г. Самары от 22 сентября 2022 года изменено, снижен размер взысканных с Поморцева ФИО15 в пользу Маслова ФИО14 процентов за пользование чужими денежными средствами до 66 329, 50 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ввиду наличия оснований для уменьшения суммы неустойки, а также уменьшения судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самара от 30.06.2020 года с Поморцева О.Ю. в пользу Маслова А.В. взыскана задолженность по договору займа от 26.04.2017 года в размере 752 000 рублей, проценты за пользование займом после истечения срока возврата 58 918, 38 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, государственная пошлина в размере 113, 09 рублей, а всего 842 227, 38 руб.

Поморцевым О.Ю. произведено погашение задолженности по исполнительному производству, а именно: 05.07.2021 г. на сумму 10 000 рублей, 09.12.2021 г. на сумму 55, 25 рублей, 17.12.2021 г. на сумму 1 582, 73 рубля, 25.02.2022 г. на сумму 500 000 рублей, 02.03.2022 г. на сумму 330 500, 89 рублей на расчетный счет УФК по Самарской области (ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области) по исполнительному производству N, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N по состоянию на 07.09.2022 г.

Суд первой инстанции, установив, что со стороны ответчика имело место незаконное удержание взысканных решением Самарского районного суда г. Самара от 30.06.2020 г. денежных средств в размере 752 000 рублей, пришел к выводам, что истец имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 г. (дата, до которой взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами решением Самарского районного суда от 30.06.2020 г.) по 02.03.2022 г. (дата погашения задолженности) с учетом платежей по частичному погашению долга.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил, приняв по внимание доводы ответчика, пришел к выводу, что при определении размера процентов судом не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Доводы ответчика о дальнейшем снижении суммы процентов обосновано были отклонены поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Снижение определенных ко взысканию процентов приведет к нарушению ч.6 ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судом обоснованно взыскано возмещение понесенных истцом судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы суда.

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 22 сентября 2022 г. (в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Поморцева ФИО16 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Самарского районного суда г. Самары от 22 сентября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.А. Семенцев

О.Н. Якимова