Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23654/2023[88-25340/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Ившиной Т.В, Трескуновой Л.А, с участием прокурора Сальникова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вихарева Александра Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-519/2023 по иску Григорика Владимира Васильевича к Вихареву Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА

:

Григорик В.В. обратился в суд с иском к Вихареву А.С. о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что проходит службу во взводе ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" в должности старшего инспектора ДПС. Приговором Слободского районного суда Кировской области от 2 ноября 2022 года Вихарев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вихарев А.С. умышленно, с силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица истца, а также не менее двух ударов коленом правой ноги в область паха, причинив ушиб мягких тканей в области лица и передней брюшной стенки. В результате действий ответчика истцу причинена острая физическая боль, он пережил сильные нравственные страдания, испытал душевное переживание за репутацию сотрудников полиции. Применение насилия в отношении истца осуществлено в присутствии большого количества гражданских лиц, чем публично унижены его честь и достоинство, подорван его авторитет как представителя власти. Григорик В.В. просил взыскать с Вихарева А.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 7 апреля 2023 года исковые требования Григорика В.В. удовлетворены частично. С Вихарева А.С. в пользу Григорика В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей. С Вихарева А.С. в доход муниципального образования "Городской округ город Слободской Кировской области" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 июня 2023 года решение Слободского районного суда Кировской области от 7 апреля 2023 года изменено в части размера компенсации морального вреда. Суд апелляционный инстанции взыскал с Вихарева А.С. в пользу Григорика В.В. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Вихарев А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 июня 2023 года отменить, оставить в силе решение Слободского районного суда Кировской области от 7 апреля 2023 года.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Слободского районного суда Кировской области от 2 ноября 2022 года Вихарев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из вышеуказанного приговора следует, что 6 сентября 2022 года в 22 часа 50 минут после остановки транспортного средства марки "ТАГАЗ" с государственным регистрационным знаком N, Вихарев А.С, являясь пассажиром данного автомобиля и находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В последующем Вихарев А.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что находящийся с ним рядом Григорик В.В. является сотрудником полиции - представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, в целях воспрепятствования их исполнения применил в отношении Григорика В.В. насилие, не опасное для здоровья, умышленно с силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица. Вихарев А.С, продолжая свои преступные действия, умышленно, с силой также нанес не менее двух ударов коленом правой ноги в область живота и не менее двух ударов коленом правой ноги в область паха Григорика В.В, причинив истцу телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N 473 от 29 сентября 2022 года, Вихарев А.С. причинил Григорику В.В. телесные повреждения: ушибы мягких тканей в области лица и передней брюшной стенки, не причинившие вреда здоровью.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что приговором Слободского районного суда Кировской области от 2 ноября 2022 года установлена вина Вихарева А.С. в причинении физических и нравственных страданий Григорику В.В, в связи с чем суд возложил на ответчика обязанность компенсировать моральный вред, взыскав 15000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по представлению прокурора, с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда согласился.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с установленным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, счел присужденную судом компенсацию в размере 15 000 рублей не в полной мере учитывающей все обстоятельства дела.

Изменяя размер компенсации морального вреда и удовлетворяя исковые требования истца в полном объёме, суд апелляционной инстанции исходил из несоразмерности взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда характеру и тяжести вреда, который причинен потерпевшему при исполнении им служебных обязанностей по охране порядка и пресечению правонарушений в обществе.

Определяя размер компенсации морального вреда в 50000 рублей, суд апелляционной инстанции учел все обстоятельства дела, такие как причины и степень вины ответчика, характер и тяжесть вреда, причинённого ответчиком Григорику В.В, степень физических и нравственных страданий истца, совершение Вихаревым А.В. в отношении истца именно уголовного преступления, а также приняв во внимание принцип разумности и справедливости.

С такими выводами суда апелляционной инстанции соглашается судебная коллегия кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, а также, что размер установлен без учёта имущественного и семейного положения ответчика, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, оценённых судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 67 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в установленном судом апелляционной инстанции размере.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационных жалоб нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

Иные доводы жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимания обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности обжалуемого судебного акта и имели правовое значение для разрешения спора, влияли на его правильность.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в приведенных в судебном акте формулировках.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вихарева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Т.В. Ившина

Л.А. Трескунова