Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23713/2023[88-27275/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Ивановой С.Ю, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парфенова ФИО10 на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-2811/2022 по иску Парфенова ФИО11 к Тимофееву ФИО12 о взыскании убытков, связанных с некачественным ремонтом.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Парфенов В.С. обратился в суд с иском к Тимофееву И.Н. о взыскании убытков, связанных с некачественным ремонтом катера.

В обосновании иска указал, что, начиная с 2018 года, текущий ремонт принадлежащего ему катера Sea Ray - 275 производился ИП Тимофеевым И.Н. В 2020 г. ответчиком некачественно произведен ремонт катера, в связи с чем произошла поломка. Двигатель (колонка) не подлежит ремонту, расходы на замену агрегата в сборе составили 674 675 руб.

Просил суд взыскать с Тимофеева И.Н. убытки в размере 674 675 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 946 руб. 75 коп.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Парфенову В.С. к Тимофееву И.Н. о взыскании убытков, связанных с некачественным ремонтом, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения нижестоящими судами не допущены.

Судами установлено, что Парфенов В.С. является собственником катер Sea Ray-275.

6 июля 2021 г. истцом произведен ремонт поворотно-откидной колонки (BRAVO III DRV2.2) N на сумму 660 000 руб.

Из заключения специалиста ИП Данкова С.Д, выполненного по заказу истца, следует, что в результате осмотра и диагностики поворотно-откидной колонки BRAVO III катера Sea Ray-275 установлено, что верхняя часть редуктора повреждена на 90%; корпус редуктора пробит насквозь ведущей шестерней (литье), шестерни, подшипники и другие внутренние элементы частично разрушены и смещены с установочных мест; нижняя часть редуктора повреждена приблизительно на 80%; корпус редуктора (литье) поврежден, стакан, подшипники, частично шестерни разрушены, внутри корпуса присутствуют мелкие элементы (металлические осколки). Причиной поломки стал некачественно произведенный ремонт вышеуказанной колонки. В данном случае требуется замена колонки в сборе, так как восстановлению она не подлежит.

Тимофеев И.Н. производил ремонт катера Sea Ray-275 без каких- либо договорных отношений с Андреевым В.В, который пользовался катером с согласия собственника Парфенова В.С.

Каких-либо договоров между истцом и ответчиком на предоставление услуг (выполнение работ) в простой письменной форме не заключалось.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков, связанных с некачественным ремонтом катера, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Парфенова В.С.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы истца с целью проверки доводов жалобы Парфенова В.С, назначена судебная экспертиза, по оценке качества ремонта катера.

Из заключения эксперта ООО "МЛСЭ" следует, что определить качество проведенных Тимофеевым И.Н. ремонтных работ катера Sea Ray-275 в 2020 году не представляется возможным. Ремонт нижнего редуктора, произведенный Тимофеевым И.Н. на катере Sea Ray-275 не находится в причинно- следственной связи с поломкой (разрушением) верхнего редуктора. Недостатки ремонтных работ, проведенных Тимофеевым И.Н, не выявлены, то есть причинные связи между ремонтом Тимофеева И.Н. и ремонтом, произведенным в 2021 году, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, с учетом заключения судебной экспертизы, пришел к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между заявленными истцом поломками катера и проведенным ответчиком ремонтом. Из заключения специалиста ИП Данков С.Д. не следует, что поломка катера возникла из-за некачественно произведенного Тимофеевым И.Н. ремонта.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы судов, изложенные в обжалуемых постановлениях мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств того, что непосредственной причиной поломки явились действия ответчика по ремонту катера.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения суда первой инстанции и апелляционного определения, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Парфенова ФИО13 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2023 г, принятое определением от 30 октября 2023 г.

Председательствующий А.И. Мирсаяпов

Судьи С.Ю. Иванова

О.Н. Якимова