Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23993/2023[88-24866/2023]

Дело N 88-24866/2023

23 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Мазуренко Николая Николаевича на решение мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 15 февраля 2023 г, апелляционное определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-4/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" к Мазуренко Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее ООО "Спецавтохозяйство", ООО "САХ"), с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к ответчику Мазуренко Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 44017, 03 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1520, 13 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 15 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2023 г, исковые требования ООО "Спецавтохозяйство" удовлетворены, с Мазуренко Н.Н. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 44017, 03 руб, а именно услуг, оказанных за период с 1 января 2019 г. по 29 мая 2022 г. (адрес предоставления услуг - "адрес") в размере 15186, 07 руб, и услуг, оказанных за период с 1 января 2019 г. по 30 июня 2022 г. (адрес предоставления услуг - "адрес") в размере 28830, 96 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1520, 51 руб.

В кассационной жалобе Мазуренко Н.Н. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что услуги истцом ответчику не оказывались.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости здание, расположенное по адресу: "адрес", нежилое, площадь 52, 7 кв.м, в период с 13 февраля 2013 г до 30 мая 2022 г, и здание, расположенное по адресу: "адрес", здание магазина, площадь 44, 8 кв.м, в период с 1 июня 2012 г. по настоящее время, принадлежали на праве собственности Мазуренко Н.Н, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с соглашением от 28 апреля 2018 г, заключенным ООО "САХ" с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, ООО "САХ" наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики. К данному виду деятельности региональный оператор приступил с 01 января 2019 года.

Предложение о заключении договора ООО "САХ" размещено на официальном сайте регионального оператора в сети "Интернет" (http://регоператорудмуртии.рф/), а также опубликовано в средствах массовой информации.

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Министерства строительства Удмуртской Республики от 20 декабря 2018 г. N 23/1, от 20 декабря 2019 г. N 29/94 (с изменениями).

Принадлежащее ответчику помещение, расположенное по адресу: "адрес", является магазином, то есть назначение помещения - "торговое".

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, а также представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1165, установив факт оказания истцом коммунальной услуги в спорный период времени, с учетом предоставленных ему полномочий в соответствии с лицензией, приняв во внимание, что доказательств не оказания или некачественного оказания ООО "САХ" услуг не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у кассационного суда оснований не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы, по мнению суда кассационной инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

Все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение решение мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 15 февраля 2023 г, апелляционное определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-4/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" к Мазуренко Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - оставить без изменения, кассационную жалобу Мазуренко Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух