Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24060/2023[88-25268/2023]

Дело N 88-25268/2023

07 декабря 2023 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н, рассмотрел единолично кассационную жалобу ИП Козлова О. И. на определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 13-396/2023.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вороширин П. П.ич обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 г. по гражданскому делу по иску ИП Козлова О. И. к Вороширину П. П.чу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2023 г. заявление Вороширина П.П. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 г. удовлетворено.

Судом постановлено восстановить Вороширину П.П. пропущенный срок на подачу заявления на отмену заочного решения Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 г.

Отменено заочное решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 г. по гражданскому делу по иску ИП Козлова О. И. к Ворошину П. П.чу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе, ставится вопрос об отмене определения Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2023 г.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать, в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законе свободы усмотрения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (и. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считаются доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного постановления).

Как установлено судом первой инстанции, заочным решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 г. исковые требования ИП Козлова О. И. к Вороширину П. П.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Копия заочного решения Ворошириным П.П. не получена, узнал в мае 2023 г. когда ему заблокировали карту банка.

Вороширин П.П. также обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Рассматривая настоящее заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный законом срок на обжалование решения суда Ворошириным Т.П. пропущен, согласно заявлению Вороширина П.П. он проживает по адресу: ЭБ, "адрес", б "адрес", в связи с чем, не был извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения считается пропущенным, в связи с чем, суд первой инстанции восстановил Вороширину П.П. пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд первой инстанции отметил, что как видно из заявления об отмене указанного заочного решения суда ответчиком указаны не только процессуальные основания для отмены последнего, но суду представлены данные, которые могут повлиять на содержание решения.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Козлова О. И. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова