Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24153/2023[88-26689/2023]

N 88-26689/2023

(резолютивная часть)

1 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Вацковой Анны Витальевны на решение мирового судьи судебного участка N2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 9 ноября 2022 г. и апелляционное определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-1523/2022 по иску акционерного общества "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства" к Вацковой Анне Витальевне о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт по нежилому помещению, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 9 ноября 2022 г. удовлетворены исковые требования акционерного общества (АО) "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства" к Вацковой А.В. о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт по нежилому помещению, расходов по оплате государственной пошлины. С Вацковой А.В. в пользу АО "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства" взысканы денежные средства на содержание общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт по нежилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", помещение 9, в размере 26 969 руб. 27 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1009 руб. 07 коп.

Апелляционным определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 г. решение отменено, с Вацковой А.В. в пользу АО "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства" взысканы денежные средства на содержание общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт по нежилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", помещение 9, в размере 26 969 руб. 27 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1009 руб. 07 коп.

В кассационной жалобе Вацкова А.В. просит об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, в части взыскания задолженности по статье "Содержание нежилого помещения" в сумме 3436 руб. 58 коп, направлении дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, в остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ВацковаА.В. является собственницей нежилого помещения N 9, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

На основании договора управления многоквартирным домом от 1 января 2015 г. N 357, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 3 декабря 2014 г. N 357), управление указанным домом с 1 января 2015 г. осуществляет АО "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (до переименования открытое акционерное общество "Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства").

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что за период с 1 июня 2019 г. по 31 марта 2022 г. у Вацковой А.В. имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 26 969 руб. 27 коп, в том числе жилищные услуги 17 489 руб. 22 коп, капитальный ремонт 9480 руб. 05 коп.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности полностью или частично ответчицей не представлено, суд, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, заявленные истцом требования удовлетворил, отклонив доводы Вацковой А.В. о несогласии с произведенным истцом расчетом задолженности со ссылкой на то, что этот расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из площади принадлежащего ответчице нежилого помещении с применением установленных тарифов.

Однако выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции в оспариваемой ответчицей части сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Между тем обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 36, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги - за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В случае, если управление многоквартирным жилым домом осуществляется управляющей организацией и собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение в том числе следующих вопросов: какие тарифы применялись управляющей организацией при расчете платы за содержание и ремонт помещений, кем они утверждены, основания их применения и правильность расчетов.

В материалах дела, вопреки утверждению мирового судьи и суда апелляционной инстанций, отсутствует такой расчет задолженности по статье "Содержание нежилого помещения" за период с 1 июня 2019 г. по 31 марта 2022 г, который позволил бы проверить правильность и обоснованность произведенных начислений.

Исходя из представленного истцом расчета (т.н. "Архив начислений по лицевому счету за период с 1 июня 2019 г. по 31 марта 2022 г."), Вацковой А.Н. производились начисления за услуги: водоотведение, капитальный ремонт, ОДН-отопление, ОДН-холодное водоснабжение, ОДН-электроснабжение, отопление, ремонт жилого здания и благоустройство территории, тек.ремонт внутридом.сан./тех. сетей, тек.ремонт сетей центр.отопления, ТО узлов учета водоснабжения, ТО узлов учета тепловой энергии, управление жилым зданием, холодная вода на содержание ж/д, холодное водоснабжение, электроснабжение на содержание ж/д, ТО вентканалов, ТО дымоходов (л.д. 19 - 28, т. 1).

В счетах на оплату, выставляемых Вацковой А.Н. указывается на начисление платы за услуги: капитальный ремонт, холодная вода на содержание ж/д, электроснабжение на содержание ж/д, содержание нежилого помещения (тариф 10, 76) (л.д. 137 - 144, т. 1).

Принимая в качестве надлежащего доказательства по делу расчет задолженности, представленный истцом, суд не проверил его на соответствие нормам жилищного законодательства об определении размера платы за содержание принадлежащего Вацковой А.В. нежилого помещения, не установил, исходя из каких нормативов и объемов произведены указанные начисления, в материалах дела, вопреки утверждению судов, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность произведенных начислений, протокол общего собрания, на котором утверждена плата за содержание жилых (нежилых) помещений, стороной истца не представлен, документального подтверждения на установление тарифов за содержание жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", органом местного самоуправления в материалах дела также нет.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Однако суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

От установления правильности начисления размера платы за содержание принадлежащего Вацковой А.В. нежилого помещения зависит общий размер взыскания, определенного судом с ответчицы в пользу истца.

При таких обстоятельствах постановленные судебные акты законными и обоснованными признать нельзя, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, проверить обоснованность и правильность произведенных начислений и расчет предъявленной ко взысканию задолженности, и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 9 ноября 2022 г. и апелляционное определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 г... отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова