Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24190/2023[88-27406/2023]

N 88-27406/2023

N 2-5043/2022

29 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОК" на определение Приволжского районного суда г. Казань Республики Татарстан от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2023 г.

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ОК" к Сайдыковой Г.Р. о взыскании задолженности по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 октября 2022 г. удовлетворены исковые требования ООО "ОК" к Садыйковой Г.Р. о взыскании задолженности по договору поручения.

Садыйкова Г.Р. обратилась с заявлением об отмене заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от 11 октября 2022 г. по названному гражданскому делу, ходатайствуя также о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В заявлении указала, что ей не было известно о судебном разбирательстве, она не участвовала на судебном заседании, не могла представлять доказательства, судебную корреспонденцию не получала, по месту регистрации не проживает.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2023 г, ходатайство Садыйковой Г.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от 11 октября 2022 г. удовлетворено.

Садыйковой Г.Р. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда г. Казань от 11 октября 2022 г. по гражданскому делу.

В кассационной жалобе ООО "ОК" просит отменить определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Разрешая вопрос о восстановлении срока, суд первой инстанции принял во внимание, что дело по существу спора рассмотрено в отсутствие ответчика, копия заочного решения от 11 октября 2022 г. направлена 1 ноября 2022 г, то есть, по истечении установленного процессуального срока и не по месту фактического проживания ответчика.

Сведения о получении копии заочного решения суда в материалах дела отсутствуют.

В заявлении об отмене заочного решения Садыйкова Г.Р. указывает, что о рассмотрении дела не знала, поскольку проживает не по месту регистрации, а в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме в с. Асеево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан.

В подтверждение приведенного обстоятельства Садыйковой Г.Р. представлен договор дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРН, согласно которым ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: "адрес"

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Предметом судебной проверки были доводы ООО "ОК" о том, что копия решения суда направлена по месту регистрации Садыйковой Г.Р, которая должна была обеспечить получение судебной корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции приведенный довод отклонил с учетом того, что в уведомлении о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором N отсутствует указание о принятии почтой мер для вручения Садыйковой Г.Р. конверта с решением суда. 7 ноября 2022 г. почтовое отправление прибыло в место вручения и 15 ноября 2022 г. выслано обратно отправителю, на совершение каких-либо действий с целью вручения его адресату не указано (л.д.104).

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 236, части 1, абзаца 1 части 2 статьи 237, статьи 109, части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признали настоящее заявление Садыйковой об отмене заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от 11 октября 2022 г. и о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОК" - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова