Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24206/2023[88-25111/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Николаева И.В, Плахотник М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании путем видеоконферец-связи на базе Звениговского районного суда Республики Марий Эл кассационную жалобу Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-147/2023 по иску Бородиной Ольги Николаевны, Кропотовой Галины Витальевны к Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании денежной компенсации в счет возмещения за изъятое жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, объяснения представителя ответчика Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл - Федоровой М.В, истца Бородиной О.Н, ее представителя Новоселова И.А, представляющий также интересы Кропотовой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородина О.Н. обратилась в суд с иском к администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании денежной компенсации в размере 219033 руб. 67 коп. в качестве доплаты возмещения за изъятое жилое помещение для муниципальных нужд, расположенное по адресу "адрес" Эл, "адрес", "адрес", "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что истец являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Эл, "адрес", "адрес", "адрес". Постановлением администрации муниципального образования "Городское поселение Красногорский" от 20 декабря 2016 г. N 326 жилой "адрес" в пгт. "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчиком принято решение об изъятии у истца жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. 4 апреля 2022 г. между администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл и Кропотовой Г.В, Бородиной О.Н. заключено соглашение о предоставлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд. Вместе с тем, со стоимостью изъятого жилого помещения истец не согласна, поскольку размер возмещения составлял 1315982 руб. на основании отчета об оценке N 462К/10/2021 от 26 августа 2021 г, составленного оценщиком по состоянию на 18 августа 2021 г. При этом стоимость объекта оценки, определенная в отчете являлась рекомендуемой для совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, то есть по 27 февраля 2022 г. Администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл при заключении соглашения N 272 была не вправе ссылаться на указанный отчет. По обращению Бородиной О.Н. к оценщику Нигамедзянову А.А. 20 октября 2022 г, получен отчет N 1272К/10/2022, согласно которому по состоянию на дату заключения соглашения 4 апреля 2022 г. окончательная стоимость объекта оценки составила 1 973 083 руб. Разница в окончательной стоимости объекта составляет сумму 657101 руб, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кропотова Г.В, являясь собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу, указанному выше, также обратилась в суд с исковым заявлением к тому же ответчику по тем же основаниям, о взыскании суммы 438 067 руб. 33 коп. в качестве обозначенной выше доплаты за изымаемое жилое помещение. Исковое заявление принято к производству Звениговского районного суда Республики Марий Эл, возбуждено гражданское дело N 2-153/2023. Определением от 22 марта 2023 г. гражданские дела объединены в одно производство, присвоен номер 2-147/2023.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 августа 2023 г, исковые требования Бородиной О.Н, Кропотовой Г.В. к Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании денежной компенсации в счет возмещения за изъятое жилое помещение удовлетворены.

Судом постановлено: "взыскать с Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в пользу Бородиной О.Н. в качестве доплаты возмещения за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Эл, "адрес", "адрес", "адрес" кадастровый N, для муниципальных нужд денежную сумму 219 033 руб. 67 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 5 390 руб. 34 коп.;

взыскать с Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в пользу Кропотовой Г.В. в качестве доплаты возмещения за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Эл, "адрес", "адрес" "адрес" кадастровый N, для муниципальных нужд денежную сумму 438 067 руб. 33 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 7 580 руб. 67 коп.".

В кассационной жалобе Администрация Звениговского МР Республики Марий Эл выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Бородина О.Н, Кропотова Г.В. указывают о законности вынесенных судебных актов.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл - Федорова М.В. поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, Бородина О.Н, ее представитель Новоселов И.А, представляющий также интересы Кропотовой Г.В, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы Бородина О.Н. и Кропотова Г.В. являлись долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу "адрес" Эл, "адрес", "адрес", "адрес", так Бородиной О.Н. являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Кропотова Г.В. - 2/3 доли.

Заключением межведомственной комиссии N 19 от 11 июля 2016 г. указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, на основании постановления администрации муниципального образования "Городское поселение Красногорский" от 11 июля 2016 г. N 334 этот жилой дом признан аварийным, подлежащим сносу.

Данный жилой дом включен в Республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2023 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29 марта 2019 г. N 85.

Письмом от 22 июня 2020 г. N 124 Красногорская городская администрация Звениговского МР Республики Марий Эл уведомила Кропотову Г.В. о том, что в соответствии с постановлением Красногорской городской администрации от 11 июля 2016 года N 334 и с заключением межведомственной комиссии от 11 июля 2016 года N 19 дом по указанному выше адресу признан аварийным и подлежащим сносу, квартиры в доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в порядке статьи 32 ЖК РФ, собственникам, освобождающим жилые помещения, по соглашению сторон предоставляется возмещение за жилое помещение либо другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Письмом от 27 января 2022 г. N 185 Красногорская городская администрация Звениговского МР Республики Марий Эл уведомила Кропотову Г.В. о том, что в целях реализации положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо явиться в Красногорскую городскую администрацию для принятия решений о выборе способа переселения в рамках реализации Адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 года".

Постановлением Красногорской городской администрации Звениговского МР Республики Марий Эл от 21 марта 2022 г. N 176 "О предоставлении возмещения за изымаемое жилье" постановлено предоставить Кропотовой Г.В, Бородиной О.Н. возмещение за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, находящегося по адресу: "адрес" Эл, "адрес", "адрес", "адрес"; рекомендовано администрации Звениговского МР Республики Марий Эл заключить соглашение о предоставлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд с этими гражданами, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно Отчету об оценке N 462К/10/2021 от 26 августа 2021 г, на дату оценки - 18 августа 2021 г, составленному по заказу Красногорской городской администрации Звениговского МР Республики Марий Эл, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, квартиры общей площадью 52, 48 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" Эл, "адрес", "адрес", "адрес", составила 1315982 руб.

4 апреля 2022 г. между истцами Кропотовой Г.В, Бородиной О.Н. и ответчиком администрацией Звениговского МР Республики Марий Эл заключено соглашение N 272 о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно пункту 2 соглашения, размер возмещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также пропорциональную долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, на котором располагается данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент подписания соглашения, составляет 1315982 руб. (отчет об оценке N 462К/10/2021 от 26 августа 2021 г.).

Размер возмещения подлежит перечислению Кропотовой Г.В. на банковский счет в размере 877321 руб. 34 коп, Бородиной О.Н. ? 438660 руб. 66 коп. (пункт 3 соглашения).

Соглашение исполнено, возмещение за изымаемое жилое помещение было перечислено истцам 20 апреля 2022 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 20 июля 2022 г. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием "Городское поселение Красногорский" Звениговского МР Республики Марий Эл.

Стороной истца представлен Отчет об оценке N 1272К/10/2022, составленный тем же оценщиком Нигамедзяновым А.А. 24 октября 2022 г, на дату 4 апреля 2022 г, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - квартиры, расположенной по указанному адресу, составила 1931856 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 15, 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что при отсутствии доказательств осведомленности истцов о документальном установлении так называемой выкупной цены, использование ответчиком данных из Отчета об оценке от 26 августа 2021 г. N 462К/10/2021, по истечении шести месяцев со дня его составления, повлекло нарушение жилищных прав истцов, является основанием для изменения способа изъятия недвижимого имущества взысканием денежной суммы, составляющей разницу между совершенным возмещением и действительной величины рыночной стоимости изымаемого жилого помещения на дату заключения Соглашения N 272 от 4 апреля 2022 г.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Выкупная стоимость вопреки доводам кассационной жалобы правомерно определена судами на дату изъятия жилого помещения, поскольку проведенная ранее оценка стоимости изымаемого жилого помещения не отражала действительную стоимость объекта оценки.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения судебного акта, которое было принято определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2023 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 августа 2023 г.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи И.В. Николаев

М.В. Плахотник