Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24310/2023[88-25330/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Николаева И.В, Рязанова Э.В, рассмотрела в открытом судебном заседании путем видеоконферец-связи на базе Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Гарифуллиной Рузалии Абузаровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 г. по гражданскому делу N 2-1094/2022 по иску Галимьяновой Ляли Раевны к Гарифуллиной Рузалие Абузаровне, Гарифуллину Данилу Рашитовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе собственности, выселении по месту жительства, снятии с регистрационного учета

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, объяснения ответчика Гарифуллиной Р.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимьянова Л.Р. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что по договору купли-продажи арестованного имущества N 188/2021 от 12 ноября 2021 г. она приобрела в собственность жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N по адресу "адрес", согласно протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от 28 октября 2021 г. Государственная регистрация приобретённого арестованного имущества осуществлена 10 февраля 2022 г. Наряду с бывшим собственником Гарифуллиной Г.Д. в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены ее семьи: Гарифуллина Р.А. и Гарифуллин Д.Р. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Приводя данные обстоятельства, Галимьянова Л.Р. просила суд: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером N по адресу "адрес" выселить их из указанного жилого помещения. Обязать Администрацию сельского поселения Тюменяковский сельсовет муниципального района "адрес" Республики Башкортостан снять указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства. по адресу по адресу "адрес".

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований Галимьяновой Л.Р. к Гарифуллиной Р.А, Гарифуллину Д.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе собственности, выселении по месту жительства, снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 г. решение суда первой инстанции от 21 декабря 2022 г. отменено, принято по делу новое решение.

Судом постановлено: "Исковые требования Галимьяновой Л.Р. к Гарифуллиной Р.А, Гарифуллину Д.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении по месту жительства, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Гарифуллину Р.А, Гарифуллина Д.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу "адрес" выселить их из указанного жилого помещения.

Настоящее определение является основанием для снятия Гарифуллиной Р.А, Гарифуллина Д.Р. с регистрационного учета по адресу "адрес", "адрес" "адрес".".

В кассационной жалобе Гарифуллина Р.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы Гарифуллина Р.А. поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2015 г. исковые требования ООО "Камский коммерческий банк" к Гарифуллину Р.М, Абзаловой Ф.М, Гарифуллиной Р.А. о солидарном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. Взыскана солидарно с Гарифуллина Р.М, Абзаловой Ф.М, Гарифуллиной Р.А. в пользу ООО "Камский коммерческий банк" задолженность по кредитному договору N ГБ- 16/22330 от 30 декабря 2014 г. в размере 1038029, 15 руб, в том числе задолженность по основному долгу - 944644, 97 руб, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 5693, 50 руб, задолженность по процентам 68477, 73 руб, в том числе задолженность по просроченным процентам 54328, 84 руб, в том числе на основании п. 2.8 кредитного договора проценты с 1 сентября 2015 г. по 22 сентября 2015 г. составляют 14148, 89 руб, пени начисленные на основании п. 5.2 кредитного договора за просрочку уплаты основного долга 2260, 16 руб, пени, начисленные на основании п. 5.1 кредитного договора за просрочку уплаты процентов 22626, 29 руб, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4430, 05 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Гарифуллина Р.М, Абзаловой Ф.М, Гарифуллиной Р.А. в пользу ООО "Камский коммерческий банк" задолженности по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых с 23 сентября 2015 г. по день фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество согласно договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 30 декабря 2014 г. жилой дом и земельный участок расположенные по адресу "адрес", с определением первоначальной продажной стоимости жилого дома с земельным участком в размере 1600000 руб. отказано.

30 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N 54236/15/02025-ИП в отношении Абзаловой Ф.М.

30 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан объединены исполнительйые производства в отношении должников Гарифуллиной Г.Д, Гарифуллина Р.М. в сводное и ему присвоен номер 54238/15/020025-СВ.

Определением Туймазинского межрайонного суда от 2 октября 2018 г. произведена замена должника Абзаловой Ф.М. ее правопреемником на Гарифуллину Г.Д.

3 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан произведена замена должника Абзаловой Ф.М. на Гарифуллину Г.Д.

8 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором отражена сумма взыскания в размере 1042459, 20 руб. и оплата начиная с 2016 по 2021 годы.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2016 г. обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровый номером N расположенные по адресу "адрес", с определением способа реализации заложенного имущества (жилого дома и земельного участка) в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества (жилого дома и земельного участка) в размере 1600000 руб.

20 декабря 2016 г. на основании исполнительного листа N ФС 017852704, выданного Туймазинским судом по делу N 2-4750/2016 от 1 ноября 2016 г, судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N 70921/16/02025-ИП в отношении Абзаловой Ф.М.

20 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан наложен арест на имущество должника: жилой дом, общая площадь 39, 7 кв. м, кадастровый N и земельный участок, расположенные по адресу "адрес".

Определением Туймазинского межрайонного суда от 31 июля 2018 г. произведена замена должника Абзаловой Ф.М. ее правопреемником Гарифуллиной Г.Д. по исполнительному производству N 70921/16/02025-ИП.

25 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан произведена замена должника Абзаловой Ф.М. ее правопреемником Гарифуллиной Г.Д. по исполнительному производству N 70921/16/02025-ИП.

12 ноября 2021 г. по результатам торгов между ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, и Галимьяновой Л.Р. заключен договор купли-продажи названного жилого дома и земельного участка за 1414000 руб.

Также данным решением установлено, что на земельном участке площадью 4100 кв.м. находится два жилых дома площадью 39, 7 кв.м. оформленный на Галимьянову Л.Р. и 75, 3 кв.м, неоформленный в установленном порядке.

Решением Туймазинского межрайоного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2022 г. исковые требования Гарифуллиной Г.Д, Гарифуллиной Р.А, Гарифуллина Д.Р, Гарифуллина Р.М. к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, Галимьяновой Л.Р, Туймазинскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, ООО "Камский коммерческий банк" о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной и применения последствия недействительности сделок, признании права собственности удовлетворены. Признаны недействительными публичные торги от 28 октября 2021 г. по реализации принадлежащей Гарифуллиной Г.Д. на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу "адрес". Признан недействительным договор N 188/2021 от 12 ноября 2021 г. купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу "адрес", заключенный по результатам публичных торгов от 28 октября 2021 г, применены последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное состояние. За Гарифуллиной Г.Д. признано право собственности на жилой дом площадью 75, 3 кв.м, расположенный по адресу "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 288, 292, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв выводы решения Туймазинского межрайоного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2022 г. в качестве имеющих преюдициальное значение, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласился исходя из следующего.

Как указала судебная коллегия, указанное первой инстанцией решение не могло иметь преюдициального значения для настоящего дела, так как оно не вступило в законную силу на момент вынесения решения суда первой инстанции, что является существенным нарушением норм процессуального закона.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2023 г. рассмотрение дела было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу по исковому заявлению Гарифуллиной Г.Д, Гарифуллиной Р.А, Гарифуллина Д.Р, Гарифуллина Р.М. к Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Галимьяновой Л.Р, Туймазинскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ООО "Камский коммерческий Банк" о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной и применения последствия недействительности сделок, признании права собственности.

Установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. (33-18303/2023) решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2022 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гарифуллиной Г.Д, Гарифуллиной Р.А, Гарифуллина Д.Р, Гарифуллина Р.М. к Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Галимьяновой Л.Р, Туймазинскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ООО "Камский коммерческий Банк" о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной и применения последствия недействительности сделок, признании права собственности отказано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вступивший в законную силу указанный выше судебный акт, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация на торгах в силу закона повлекли утрату права пользования жилым помещением за ответчиками, истец как собственник спорного объекта имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им, вправе требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, ввиду того, что соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключено. Регистрация и проживание ответчиков по спорному адресу приводит к нарушению прав истца как собственника жилого помещения, который не может в полной мере реализовать свое право владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Каких-либо доказательств в подтверждение законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о признании ответчиков утратившими права пользования спорным объектом недвижимости и выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, поскольку указанный способ защиты права собственника на владение и пользование принадлежащим ему имуществом предусмотрен гражданским законодательством, направлен на восстановление нарушенных прав, то есть обладает правами пользования, владения и распоряжения спорным имуществом, которые нарушаются ответчиками. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным имуществом между сторонами не заключалось.

Сохранение права пользования в рамках решения вопроса о выселении возможно только в случае наличия спора между лицами, являющимися бывшими членами семьи. Однако истец и ответчики не являются членами семьи. Истец является новым собственником спорного жилого помещения, а ответчики являются членами семьи прежнего собственника, что не образует право на предусмотренное ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции указал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. (33-18303/2023) решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2022 г. отменено.

Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гарифуллиной Г.Д, Гарифуллиной Р.А, Гарифуллина Д.Р, Гарифуллина Р.М. к Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Галимьяновой Л.Р, Туймазинскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ООО "Камский коммерческий Банк" о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной и применения последствия недействительности сделок, признании права собственности отказано.

Вместе с тем, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Таким образом, ссылка на указанное апелляционное определение от 13 апреля 2022 г. не может быть признана обоснованной.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В связи с изложенным, Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 г. нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 г. отменить, гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи И.В. Николаев

Э.В. Рязанов